Дело №

50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года в размере 179 452 рублей; взыскать с ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование требований указывает на то, что, на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» на должность электросварщика ручной сварки. Местом работы работника является управление строительства, строительно-монтажного участка №, по адресу: 

<

адрес>, Новоданиловская наб., 

<

адрес>, стр. 1, вид работы – основная, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей ежемесячно (п. 2.6.1. Трудового договора). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в связи с ведением Положения о премировании, утвержденного приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор читать в следующей редакции: 2.6.1.1. Выплата премий работнику производится в порядке, установленном Положением о премировании. ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ув. При увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «РЭСЭКОСТРОЙ», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» на должность электросварщика ручной сварки. Местом работы работника является управление строительства, строительно-монтажного участка №, по адресу: 

<

адрес>, Новоданиловская наб., 

<

адрес>, стр. 1, вид работы – основная, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей ежемесячно (п. 2.6.1. Трудового договора) (л.д. 16-18). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в связи с ведением Положения о премировании, утвержденного приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор читать в следующей редакции: 2.6.1.1. Выплата премий работнику производится в порядке, установленном Положением о премировании (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ув, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-13). 

Из искового заявления следует, что при увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года в размере 179 452 рублей. 

В подтверждение указанных доводов истец представил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. от 28.10.2020г., согласно которой за период:, июнь- октябрь 2030г. истцу начислен доход ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» в сумме 179 452 руб. (л.д. 15).

В судебном заседании судом был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что работал вместе с истцом в ООО «РЭСЭКОСТРОЙ», обязательства по выплате заработной платы ответчик надлежащим образом не исполнял, с июня 2020 года выплаты работникам полностью прекращены, в связи с чем образовалась задолженность. 

У суда нет оснований не доверять допрошенному в судебном заседании свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, в связи с тем, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, расчет не оспорен, суд взыскивает с ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года в размере 179 452 рублей. 

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Согласно представленному расчету, по состоянию на день обращения истца с иском в суд компенсация составляет 11 843,83 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 452 рублей * 20 дней * 1/150 * 5/50% (ставка) = 1 315,98 рублей; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 452 рублей * 35 дней * 1/150 * 4/50% (ставка) = 1 884,25 рублей; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 452 рублей * 235 дней * 1/150 * 4/25% (ставка) = 11 948,51 рублей; 

Итого: 15 611 рублей. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 611 рублей. 

Истец также просил взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в размере 30 000 рублей. 

В силу 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года в размере 179 452 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 611 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Федотова Н.Г.