копия

Дело № 2-1880/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001614-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 20 октября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при секретаре Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ООО "Топ Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Топ Коллект" обратилось с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64148,93 руб., что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору. ООО МКК «Срочноденьги» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестно исполнил все действия при заключении с ответчиком договора займа с учетом должной осмотрительности и позволяющие считать бесспорно, подтвержденным факт заключения ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств. 

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Досудебный порядок урегулирования спора первоначальным кредитором был соблюден. Мировым судьей судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Просят взыскать с ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72118, 61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления на сумму 20000 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление. Просила снизить судебные расходы до разумных пределов. 

Изучив заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью признал иск о взыскании задолженности по договору, о чем составил и подал письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Признание иска является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Признание иска закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, суд принимает признание иска о взыскании задолженности по договору ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Топ Коллект» заключен счет-договор на оказание юридических услуг №, согласно которого юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в Выксунский городской суд Нижегородской области по взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1 составили 20000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив, представленные заявителем счет-договор на оказание юридических услуг, а так же исходя из объема заявленных требований, результата рассмотрения спора, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, размера удовлетворённых требований, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 20000,00 руб. применительно к обстоятельствам настоящего дела является необоснованной и носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, объема оказанных юридических услуг, средних цен, сложившихся в регионе по оплате аналогичных услуг, принципа разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Топ Коллект" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Топ Коллект" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72118, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 3000 руб., а всего 79 118 рублей 61 копейку. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления ООО "Топ Коллект" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья -О.П. Петрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>