УИД 78RS0001-01-2024-003766-21

Дело № 2-5350/2024 10 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Антоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной Ответственностью «КОРОЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРОЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2023 года между истцом и ООО «КОРОЛЬ» заключен кредитный договор № XXX, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 19.5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице: ФИО1 в соответствии с договором поручительства № XXX от 27.07.2023 года. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. Общая сумма задолженности ответчиков составила 4 870 369,35 руб.: 4 572 721,02 руб. – просроченный основной долг; 297 648,33 просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере: 4 870 369,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере: 32 551,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 27.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОРОЛЬ» заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице: ФИО1 в соответствии с договором поручительства XXXП01 от 27.07.2023 года.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п. 13 заявления).

В результате неисполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность, доказательств обратного не представлено. 

29.02.2024 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчики требования истца о погашении существующей задолженности не исполнили.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиками требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 02.04.2024 года составила 4 870 369,35 руб.: 4 572 721,02 руб. – просроченный основной долг; 297 648,33 руб. просроченные проценты.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ООО «КОРОЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 551,85 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 32 551,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ООО «КОРОЛЬ», ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОРОЛЬ» (ИНН XXX), ФИО1 (паспорт XXX) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН XXX) задолженность по кредитному договору в размере 4 870 369,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 551,85 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025.