Судья Корогодин О.А. Дело № 21-370

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ермиловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2018 года по жалобе директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 108» Ленинского района города Саратова (далее по тексту – МАОУ «Гимназия № 108») ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора МАОУ «Гимназия № 108» ФИО2 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области от 22 декабря 2017 года директор МАОУ «Гимназия № 108» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор МАОУ «Гимназия № 108» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, который просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 просит вышеназванное решение судьи отменить, а постановление от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, указывая на отсутствие признаков малозначительности в допущенных нарушениях. Считает, что вина директора МАОУ «Гимназия № 108» ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и ее защитника Чупаровой Е.Н., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьи 212, 213 ТК РФ предусматривают обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе обязанность прохождения работниками обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 13 октября 2016 года в МАОУ «Гимназия № 108», было установлено, что директор МАОУ «Гимназия № 108» ФИО2, являясь работодателем, в нарушение статей 69, 212, 213 ТК РФ, приложения 2 п. 18 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302Н, не обеспечила надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению трудового законодательства и осуществила допуск до работы 

<

данные изъяты> без проведения обязательного предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра.

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 постановлением № 7-3810-17-ОБ/6060/171/11 от 22 декабря 2017 года признал директора МАОУ «Гимназия № 108» ФИО2 виновной во вмененном административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вину в совершении данного административного правонарушения по существу ФИО2 не оспаривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной нормы права следует, что решение вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности относится исключительно к компетенции судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая характер и обстоятельства, совершенного директором МАОУ «Гимназия № 108» ФИО2 административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о его малозначительности. Данный вывод судьей мотивирован, при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение, им не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается. 

Вышеназванные нормы права не предусматривают и оснований для отмены судебного решения и оставления в силе постановления должностного лица, как того просит автор жалобы, поскольку в этом случае ухудшается положение директора МАОУ «Гимназия № 108» ФИО2 производство по делу в отношении которой прекращено на основании положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В данном случае доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев