***

дело № 1-456/2019

66RS0002-01-2019-001025-69

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Галкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.05.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение путем находки и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, прибыл на открытый участок местности Шувакишского лесопарка в г. Екатеринбурге, после чего, в указанное время, ФИО2 возле поваленного дерева сосны на земле обнаружил сверток из фольги с находившимся в нем пакетиком из полимерной пленки с веществом и присвоил найденное, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,98 грамма, после чего, сверток с указанным наркотическим средством ФИО2 поместил в левый карман надетых на нем спортивных брюк, где стал хранить до момента задержания сотрудниками полиции.

В этот же день, около 17 часов 00 минут, при выходе из лесного массива Шувакишского лесопарка по ул. Пышминская, 100 в г. Екатеринбурге, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 10 УМВД России по 

<

...>, где в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги с находившимся в нем пакетиком из полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе вышеуказанное синтетическое вещество, которое относится к наркотическому средству.

Согласно заключению эксперта № 3480 от 06.06.2019, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 2,98 грамма, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 19.12.2018 № 1598).

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства составила 2,98 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы) что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 19.12.2018 № 1598) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал частично, показал, что умысла на приобретение и хранение наркотического средства именно в крупном размере у него не было, что в свертке наркотическое средство он не знал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 18.05.2019 ранее знакомый К.., предложил покурить, поскольку не было денежных средств, вместе поехали пытаться найти наркотик в лесопарк на Серовском тракте. Они знали, что в лесу раскладывают наркотики, прибыв в лес, они разошлись. Он увидел возле дерева раскопанную землю, где торчала фольга, он подобрал сверток и убрал в карман спортивных штанов, К.. об этом не говорил, сверток не разворачивал. Умысла на совершение в крупном размере у него не было. Когда выходили из леса задержали сотрудники полиции и впоследствии в ходе личного досмотра у него был изъят данный сверток. Он не знал, что в фольге. После этого случая, он понял, что надо лечиться.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показании ФИО2, данных в ходе допроса *** в качестве подозреваемого, *** и *** в качестве обвиняемого следует, что он употребляет наркотические средства, которые приобретает посредством заказа в сети Интернет, иногда находит посредством обнаружения в различных местах (тайниках). У него есть знакомый К., с которым они совместно употребляли наркотические средства, путем курения. 18.05.2019 около 15:00 часов он встретился с К. в г. Среднеуральск Свердловской области, решили ехать вместе куда-нибудь с целью обнаружения каких-нибудь наркотических средств, которые можно употребить путем курения. На такси они прибыли в Шувакишский лесопарк в г. Екатеринбурге, где по отдельности в лесном массиве проходили не менее 40 минут, после чего он обнаружил поваленное дерево сосны, земля возле которого была изрыта. Он подрыл ногами землю, после чего обнаружил сверток из фольги в виде шарика, догадавшись, что в нем может находиться наркотическое средство, он поднял его и, не разворачивая, поместил в левый карман надетых на нем спортивных брюк. При выходе к проезжей части они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра у него из левого кармана надетых на нем спортивных брюк был изъят сверток из фольги. В последующем от сотрудников полиции узнал, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим средством, размер вещества крупный (л.д. 100-103, 109-110, 118-119).

Об обстоятельствах преступления ФИО2 сообщил сотрудникам полиции в явке с повинной ***, зарегистрированной в отделе полиции, в которой последний сообщил, что 18.05.2019 с К. поехали в лесополосу, чтобы поискать закладки с наркотическими средствами, находясь в лесу, он увидел, что возле дерева разрыта земля, в ней обнаружил сверток, завернутый в фольгу, который, не раскрывая положил в карман. О находке К. ничего не сказал, надеялся, что внутри наркотическое средство - гашиш, поэтому присвоил его себе для личного употребления без цели сбыта. Явка написана им собственноручно и добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия, что также он подтвердил в судебном заседании (л.д. 20).

Все допросы ФИО2 проведены с участием защитника, перед началом допросов ФИО2 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов ФИО2 и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО2 и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо частично признательных показаний ФИО2, вина последнего в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля М. данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является полицейским УМВД России по г. Екатеринбургу. 18.05.2019 около 17:00 часов в ходе патрулирования Шувакишского лесопарка по ул. Пышминская, 100 в г. Екатеринбурге были замечены, как впоследствии выяснилось, ФИО2 и К.., выходившие из лесного массива, было принято решение о проверке данных лиц. Они были доставлены в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: 

<

...> где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр обоих, в ходе которого из левого кармана надетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находилось вещество темного цвета. Изъятое было надлежащим образом упаковано. После личного досмотра задержанные были отправлены на медицинское освидетельствование, в результате которого установлено, что в организме указанных лиц выявлены следы наркотического средства - марихуаны (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля К. данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что18.05.2019 в вечернее время в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра двух ранее незнакомых ему мужчин, как в последствии выяснилось один из которых ФИО2, также присутствовал второй понятой. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что у него при себе имеется сверток, но он ему не принадлежит, далее у ФИО2 из левого кармана надетых на нём спортивных брюк сотрудник полиции достал сверток из фольги с находящимся внутри прозрачным пакетиком с веществом темного цвета. ФИО2 пояснил, что данный сверток он нашел в лесополосе на Серовском тракте, когда собирал березовый сок. После этого обнаруженный и изъятый сверток был упакован, составлен протокол личного досмотра, все расписались. У второго досматриваемого мужчины ничего не изымалось (л.д. 73-75).

Свидетель ФИО3, участвовавший в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показания которого также были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, дал в целом аналогичные показания, показаниям ФИО4, также подтвердил факт обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с неизвестным веществом темного цвета (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. 19.05.2019 в служебном кабинете составлен протокол явки с повинной ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 18.05.2019 он встретился со своим знакомым по имени К., и они по договоренности поехали в лесополосу, чтобы поискать там закладки с наркотическими средствами. В лесу ФИО2 возле дерева в разрытой земле обнаружил сверток, завернутый в фольгу, его раскрывать не стал, а положил к себе в карман. О находке К. ничего не сказал, надеялся, что внутри наркотическое средство, поэтому присвоил его себе. На выходе из лесополосы они были задержаны сотрудниками ППСП и доставлены в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. Явка с повинной была дана ФИО2 добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля К. данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении не менее трех месяцев. 18.05.2019 около 15:00 часов он предложил ФИО2 съездить вместе куда-нибудь в лесополосу с целью обнаружения тайника с наркотическим средством, чтобы в последующем его употребить. На такси они доехали до поворота в сторону пос. Шувакиш, после чего направились вглубь лесного массива Шувакишского лесопарка с целью обнаружения какого-нибудь тайника с курительным наркотическим средством. В лесу они разделились, сам он ничего не нашел, находил ли ФИО2 он не видел. Когда они возвращались на выходе из лесного массива, были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе которого у ФИО2 из левого кармана надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом внутри темного цвета, которое как он догадался, является наркотическим средством. ФИО2 пояснил, что он нашел данный сверток в лесу. У него самого ничего обнаружено не было. Впоследствии они оба прошли медицинское освидетельствование(л.д. 83-85).

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится сыном, охарактеризовала его положительно, по мере возможности помогает родителям, ухаживает за бабушкой, устроился на работу, с детства состоит на учете у врача-невропатолога, других хронических заболеваний не имеет. Ей пояснял, что уже давно употребляет курительные наркотические средства, ей известно, что его задержали в парке со свертком. Просила о снисхождении.

Свидетель Т. допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО2 приходится сыном, охарактеризовал положительно, пояснил, что сын помогает им и престарелой бабушке. Сын рассказывал, что нашел в лесу наркотик. Также просил о смягчении наказания для сына. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта полицейского 4-й роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу М. от *** следует, что 18.05.2019 во время несения службы в составе ГНР-921, в 17:00 часов по ул. Пышминская, 100 п. Шувакиш были замечены двое граждан, которые выходили из лесополосы. Документов, удостоверяющих личность у данных граждан не оказалось, цель нахождения в лесополосе объясняли не уверено, кисти рук были испачканы землей. В связи с чем, данные граждане были задержаны по подозрению в причастности к обороту наркотических средств и доставлены в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана спортивных брюк, надетых на нем, изъят сверток фольги с завернутым в нем пакетиком с веществом черно-коричневого цвета. Изъятое вещество упаковано надлежащим образом (л.д. 12).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от *** следует, что в 17:35 часов в помещении ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии двух понятых, у ФИО2 из левого кармана спортивных трико изъят сверток фольги с завернутым в нем пакетиком с веществом черно-коричневого цвета. Кроме того, из правого кармана надетой на ФИО2 спортивной куртки изъят сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета. Изъятые предметы упакованы (л.д. 13).

Из справки о предварительном исследовании № *** от *** следует, что на исследование представлен сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в пакетике содержится пластичное вещество в виде комка темно-коричневого цвета, влажное на ощупь, со специфическим запахом, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 Представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества при проведении предварительного исследования составила 2,98 грамма, израсходовано 0,08 грамма от общей массы представленного вещества (л.д. 17).

Из заключения эксперта № *** от *** следует, что представленное на экспертизу вещество, массой в представленном виде 2,90 грамма, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 37-39).

Из протоколов осмотра предметов от *** и *** и фототаблиц следует, что был осмотрен бумажный конверт со свертком фольги с пакетом внутри с веществом темно-коричневого цвета, изъятым 18.05.2019 в ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана надетых на нем спортивных брюк, целостность конверта не нарушена, указанный конверт с наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 31-32, 41-12, 43, 44, 45).

Из протокола осмотра места происшествия от *** и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен открытый участок местности с координатами 56.916981, 60.503173 в Шувакишском лесопарке г. Екатеринбурга, расположенный на расстоянии около 300 метров от края проезжей части в лесном массиве, где у поваленного дерева ФИО2 показал, что обнаружил сверток из фольги с наркотическим веществом, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 28-30).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от ***, ФИО2 может в настоящее время, мог в момент совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 имелось, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния и выявляется в настоящее время психическое расстройство - смешанное расстройство личности, кроме того имелось в момент совершения противоправного деяния и выявляется в настоящее время психическое расстройство - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, он является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 62-66).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении полностью подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей М.., У. К.., К.., С.., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Размер наркотического средства, общей массой 2,98 грамма, изъятого у ФИО2, суд признает крупным, с учетом установленного крупного размера для данного вещества, указанного выше, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основанием для отнесения «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещен (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Из исследованных и приведенных доказательств следует, что ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, совершил незаконное приобретение, преднамеренно осуществив поиск наркотического средства, осознано присвоив его, и в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 142, 144), с 2010 года находится под консультативным наблюдением у врача-психиатра (л.д. 141, 161), по месту жительства и из общеобразовательного учреждения характеризуется положительно, имеет дополнительное образование (л.д. 163, 164, 155, 156, 162), к административной ответственности не привлекался (л.д. 136), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким родственникам и престарелой бабушке.

Исследовав в судебном заседании протокол явки с повинной от *** (л.д. 20) данной им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым сообщены ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, который добровольно стал проходить курс лечения от наркомании, свидетельствуют о том, что ФИО2 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против здоровья населения, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как указано судом, в соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО2 является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний нет (л.д. 62-66). В этой связи суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым с учетом заключения комиссии экспертов, возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 1667 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации, для чего в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, сведения о прохождении лечения и курса реабилитации предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: конверт с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,85 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 809, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 43, 44, 45).

Взыскать с ФИО2 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 1667,50 рублей (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин