№ 2-1789/2020

24RS0056-01-2019-008778-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

29.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Wish, государственный регистрационный знак №. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем Subaru, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, последним потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб..

Ответчик ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако ответчиком оплата не произведена. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб..

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.12.2018, вступившим в законную силу 09.04.2019, установлено, что 29.08.2015 около 20-50 часов водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Subaru Legasy, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 и 10.3 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (часть 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (часть 7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 24 АА № 2085245 наследниками имущества ФИО2 являются супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4.

10.06.2019 ФИО3 - супруга погибшего ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2. 

Расходы ФИО3 на погребение супруга подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 31.08.2015 на сумму 12850 руб., договором безвозмездной помощи при подготовке к погребению от 31.08.2015, квитанцией-договором № № от 30.08.2015 ООО «Монолит» на сумму 30000 руб..

Платежными поручениями № 908 от 27.06.2019, № 909 от 27.06.2019, № 30 от 31.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 500 000 руб..

Таким образом, в соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» были исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 200 руб., из расчета: (500 000 руб. – 200 000)*1%+5 200. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина