УИД 05RS0031-01-2021-031169-61

Дело № 2а-663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08.02.2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности №05АА2906960 от 14.09.2021г. и ордера №03 от 08.02.2022,

представителя Администрации г.Махачкалы ФИО3, действующего на основании доверенности №51.01-02-26-14/22 от 10.01.2022,

представителя УИЗО г.Махачкалы ФИО4, действующей на основании доверенности №21.17-76/2022 от 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО10 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкала, Администрации г.Махачкалы о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-МФУ-10266/21 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В обоснование административного иска указано, что согласно протокола от № и решения учредительного собрания от 14.08.1998г. она была принята в садоводческое товарищество «Ветеран» и ей выделен земельный участок № размером 500 кв.м., а также выдана членская книжка. С указанного времени он выплачивает все причитающиеся с него взносы в садовое общество, а также платил земельный налог за данный земельный участок.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок через МФЦ административный истец через своего представителя обратилась в администрацию 

<

адрес> для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФУ-10266/21 ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанной услуги в связи с тем, что в представленных документах содержится не полная информация, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный с/т «Ветеран», к заявлению не приложен протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между ее членами. 

Доводы административного ответчика считает необоснованными, так как ФИО5 были предоставлены все необходимые документы. Относительно доводов об отсутствии сведений о предоставлении земельных участков с/т Ветеран, указывает, что в 2005 году председателем в администрацию 

<

адрес> были переданы списки всех членов товарищества с указанием ФИО, номера и площади выделенных участков. Кроме того, как следует из публичной кадастровой карты смежные многие другие земельные участки в этом кадастровом квартале уже стоят на кадастровом учете с регистрацией право собственности. 

Представитель административного истца ФИО8 просила удовлетворить административный иск по изложенным в нем доводам.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обжалуемый отказ является законным и обоснованным. 

Административный истец ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя. 

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление данной услуги осуществляется администрацией 

<

адрес> в лице МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес> за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №.17-МФЦ-10266/21 от ДД.ММ.ГГГГ в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал отсутствием исчерпывающего перечня документов, необходимых для оказания муниципальной услуги, необходимо предоставить протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между ее членами, а также отсутствие сведений о предоставления земельного участка с/т «Ветеран».

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом с/т «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен земельный участок № (линия 6) площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.

Согласно архивной справке в документах архивного фонда 

<

адрес> в списке членов с/т «Ветеран» в графе 1011 значится ФИО6, номер земельного участка 6/97.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ 

<

адрес> «Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города» предоставлено право в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане: 1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (в случае представления данной схемы самим заявителем); 3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей ЗК РФ и; 5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; 7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка; 8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; 9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» нарушены.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на непредоставлении протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между ее членами,, а также отсутствие сведений о выделении земельного участка с/т «Ветеран».

Указанных сведений в отношении административного истца было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административному истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества, представлена архивная справка.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №-МФЦ-10266/21 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об обязании административного ответчика предоставить ей в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> предоставить муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом на основании части 9 статьи 227 КАС РФ, суд устанавливает срок для совершения указанных действий - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суду и гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> – удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-10266/21 в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова