Решение

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Варфоломеевой К.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Гофланд В.В., заинтересованного лица – командира войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> В.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

22222>, связанных с выплатой не в полном объеме дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, оспорил приказ командира войсковой части 

<

22222> от 14 декабря 2020 года № о выплате ему дополнительного материального стимулирования по итогам 2020 года в размере 1000 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он проходит военную службу в войсковой части 

<

11111> в должности начальника приемного радиоцентра. 11 декабря 2020 года командиром войсковой части 

<

11111> был представлен рапорт на имя вышестоящего командования – командира войсковой части 

<

22222> о выплате ему дополнительного материального стимулирования по итогам 2020 года в размере 20000 рублей. Вместе с тем, командир войсковой части 

<

22222> своим приказом установил к выплате ему дополнительного материального стимулирования в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным размером выплаты, административный истец просил приказ от 14 декабря 2020 года № признать незаконным, обязав командира войсковой части 

<

22222> издать приказ о доплате ему дополнительного материального стимулирования за 2020 год в размере 19000 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель Гофланд В.В. заявленные требования поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что оснований для установления ему дополнительного материального стимулирования в размере 1000 рублей у командира войсковой части 

<

22222> не было, поскольку в течение 2020 года он не совершал грубых дисциплинарных проступков, а также не имел неудовлетворительных результатов по профессиональной (командирской) и физической подготовке.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 

<

22222> – ФИО2, а также представитель административного ответчика – руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО3 в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

В тоже время, представитель административного ответчика – командира войсковой части 

<

22222> ФИО2 в поданных в суд письменных возражениях указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не является гарантированной выплатой. Определение размера дополнительного материального стимулирования является прерогативой командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Кроме того, по итогам 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО1 из-за болезни не был аттестован по физической подготовке, в этой связи командир войсковой части 

<

22222> принял решение о снижении ему размера дополнительного материального стимулирования до 1000 рублей.

Представитель административного ответчика – руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» никаких действий, нарушающих права административного истца, не совершил. Кроме того, представитель полагает, что административный истец, обратившись в апреле 2021 года в суд за защитой своих нарушенных прав, пропустил трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании заинтересованное лицо – командир войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> В.А.Н. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные возражения и доказательства, военный суд приходит к следующему.

Разрешая заявление представителя административного ответчика ФИО3 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, военный суд исходит из следующего.

Так, правовым основанием для предъявления административным истцом требований к административному ответчику явилось издание командиром войсковой части 

<

22222> приказа от 14 декабря 2020 года № о выплате ему дополнительного материального стимулирования в размере 1000 рублей. 

Из расчетного листка ФИО1 за декабрь 2020 года видно, что дополнительное материальное стимулирование выплачено ему 24 декабря 2020 года. Таким образом, последним днем для обращения в суд являлось 24 марта 2021 года.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением 6 апреля 2021 года и согласно штампу входящей корреспонденции Улан-Удэнского гарнизонного военного суда оно поступило почтовой связью в суд 9 апреля 2021 года.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец пояснил, что 30 декабря 2020 года им была подана жалоба в военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона на действия командира войсковой части 

<

22222>, которая 21 января 2021 года была перенаправлена в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона для рассмотрения. Получив в марте 2021 года ответ военной прокуратуры Хабаровского гарнизона об отказе в удовлетворении его жалобы, он 22 марта 2021 года обратился в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ с соответствующим иском, который 25 марта 2021 года ему судом был возвращен ввиду подсудности военному суду.

Приведенные административным истцом обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: материалами надзорного производства военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона; письменным ответом военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от 16 февраля 2021 года №; копией определения судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 25 марта 2021 года; почтовыми конвертами и квитанциями.

Учитывая изложенное, суд признает уважительность причины пропуска ФИО1 процессуального срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешает административный иск по существу.

Согласно пунктам 2 и 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 (далее - Порядок), военнослужащим, за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по результатам службы выплачивается дополнительное материальное стимулирование. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Во исполнение данного приказа заместителем командующего войсками Восточного военного округа (по финансово-экономической работе) 11 декабря 2020 года было дано указание, направленное в том числе в войсковую часть 

<

22222>, за исходящим №. Согласно этому указанию, по итогам 2020 года контрольная сумма для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, была установлена в размере 20000 рублей. При установлении суммы дополнительного материального стимулирования должны учитываться ограничения, предусмотренные пунктом 11 Порядка.

В соответствии с пунктом 11 Порядка выплата дополнительного материального стимулирования не производится военнослужащим, имеющим дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки, имеющим неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, допустившим нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий.

Сведения о наличии таких обстоятельств в отношении ФИО1 командованием воинской части суду не представлено.

В то же время, как видно из выписки из приказа командира войсковой части 

<

22222> от 14 декабря 2020 года №, им административному истцу установлено дополнительное материальное стимулирование в сумме 1000 рублей.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО2 данное решение командира воинской части обосновал правомочиями командира воинской части по установлению конкретного размера дополнительного материального стимулирования по его усмотрению, а также тем, что административный истец не был оценен по физической подготовке по итогам 2020 года. 

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку сама выплата дополнительного материального стимулирования, как указано в приведенном Порядке, зависит от результатов исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а перечень обстоятельств, исключающих производство данной выплаты, является исчерпывающим. 

Как видно из ведомости результатов контрольной проверки войсковой части 

<

11111> по физической подготовке за 2020 год от 23 октября 2020 года, 

<

данные изъяты> ФИО1 не был оценен. В качестве причины указан приказ командира войсковой части 

<

22222> от 23 октября 2010 года №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

22222> от 23 октября 2020 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 с 22 октября 2020 года убыл в ФГКУ «437 военный госпиталь» в связи с экстренной госпитализацией.

Из выписного эпикриза ФИО1 видно, что он находился в ФГКУ «437 военный госпиталь» на стационарном лечении с 22 октября по 3 ноября 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не прошел аттестацию по физической подготовке по итогам 2020 года исключительно по уважительной причине, которая административному ответчику была известна.

Кроме того, как видно из рапорта командира войсковой части 

<

11111> от 11 декабря 2020 года №, последний ходатайствовал перед командиром войсковой части 

<

22222> об установлении административному истцу выплаты дополнительного материального стимулирования по итогам 2020 года в размере 20000 рублей.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у командира войсковой части 

<

22222> отсутствовали основания для уменьшения размера дополнительного материального стимулирования ФИО1 по итогами 2020 года, в связи с чем его действия по выплате административному истцу не в полном объеме даннного материального стимулирования являются незаконными и нарушающими права последнего.

Удовлетворяя административный иск, военный суд обязывает административного ответчика – командира войсковой части 

<

22222> в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- издать приказ о доплате 

<

данные изъяты> ФИО1 дополнительного материального стимулирования по итогам 2020 года в сумме 19000 рублей;

- внести соответствующие сведения об указанном приказе в специальное программное обеспечение «Алушта»;

- сообщить об исполнении решения в военный суд и административному истцу.

Военный суд также обязывает административного ответчика - руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить или перечислить ФИО1 денежную сумму в 19000 рублей, о чем в тот же срок сообщить в военный суд и административному истцу.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, суд, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в сумме 300 рублей с войсковой части 

<

22222> за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Заявленные административным истцом ФИО1 требования – удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части 

<

22222> по выплате административному истцу не в полном объеме дополнительного материального стимулирования по итогам 2020 года, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, незаконными и нарушающими права ФИО1

Обязать командира войсковой части 

<

22222> в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- издать приказ о доплате 

<

данные изъяты> ФИО1 дополнительного материального стимулирования по итогам 2020 года в сумме 19000 рублей;

- внести соответствующие сведения об указанном приказе в специальное программное обеспечение «Алушта»;

- сообщить об исполнении решения в военный суд и административному истцу.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить или перечислить ФИО1 денежную сумму в 19000 рублей, о чем в тот же срок сообщить в военный суд и административному истцу.

Взыскать в пользу ФИО1 с войсковой части 

<

22222> судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Зырянов

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2021 года