ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е., 

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение №, ордер № от ... г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, х. Тихоновка, проживающего по адресу: 

<

...> №, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.03.2017 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на Соборной площади у Центрального рынка в г. Ростове-на-Дону, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, незаконно приобрел путем присвоения найденного сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 176 грамм, находящееся в полиэтиленовом пакете, которое ФИО1 незаконно носил в правом кармане своей куртки до 11.03.2017 года.

11.03.2017 года примерно в 16 часов 30 минут около дома № 153 по ул. Н. Ополчения в г. Ростове-на-Дону ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось взрывчатое вещество метательного типа – бездымный пироксилиновый порох. Согласно заключению эксперта № 4/628 от 23.03.2017 года представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета первоначальной массой 176 грамм является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, который пригоден для использования и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.При определении меры наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также данные о личности ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного в Волгоградской области, имеющего место жительства в г. Ростове-на-Дону, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, судимости не имеющего.

На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ содержит дополнительное наказание в виде штрафа, суд в соответствии со ст.46 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения, наличия неофициального заработка. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Суд, с учетом п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, положений Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» полагает, что находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вещественное доказательство – сыпучее вещество серо-зеленого цвета, представляющее собой взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, остаточной массой 203 грамма, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче в ГУ МВД России по Ростовской области для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сыпучее вещество серо-зеленого цвета, представляющее собой взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, остаточной массой 174 грамма – передать в ГУ МВД России по Ростовской области для определения его дальнейшей судьбы в Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья