Дело № 12-24/2019

24MS0016-01-2019-001006-23

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

с. Большой Улуй, Красноярский край

ул.Революции, 11 03 декабря 2019 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Елена Ивановна, 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.01.2014 года № 64,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 , действующей на основании доверенности № 188 от 29 мая 2019 года, 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Н.В.Пожиленко на Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края ФИО3 от 18 октября 2019 года, которым 

Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края ФИО3 от 18 октября 2019 года юридическое лицо Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник юридического лица Н.В.Пожиленко просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности: законный представитель юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административных правонарушении не уведомлялся, в силу чего протокол не является надлежащим доказательством по делу; контролирующий орган не ответил на обращение привлекаемого к административной ответственности юридического лица о предоставлении отсрочки исполнения предписания, в силу чего доводы о том, что предписание не исполнено в установленный срок, является несостоятельным; сама проверка является незаконной, поскольку распоряжение о её проведении издано 24.07.2019 года, в то время как решение об отказе в предоставлении отсрочки принято 25.07.2019 года; Утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, являются документом для служебного пользования, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения юридическим лицом. Перечень требований к инженерно-технической обеспеченности объекта топливно-энергетического комплекса определяется паспортом безопасности объекта, содержанию которого мировым судьей не дано надлежащей оценки и из которого следует, что выполнение мероприятий, указанных в предписании, не требуется. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, в то время как предписание было выдано должностному лицу – генеральному директору юридического лица, в самом акте проверки указано, что предписание не исполнено именно должностным лицом. При этом обеспечение безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Федеральным законом № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» является обязанностью именно руководителя данного объекта. 

При рассмотрении жалобы защитник юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что при составлении протокола об административном правонарушении у защитника юридического лица не взяли объяснение; дата совершения административного правонарушения 21.07.2019 года определена неверно, поскольку предписание подлежало исполнению в срок до 20.07.2019 года, именно эта дата и могла явиться датой совершения административного правонарушения; мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверена законность вынесения предписания, в том числе законность вынесения множества предписаний в отношении одного и того же юридического лица по результатам проведения одной и той же проверки; в протоколе об административном правонарушении при квалификации действий юридического лица не конкретизировано за невыполнение какого предписания оно привлекается к административной ответственности; место составления протокола об административном правонарушении не соответствует юридическому адресу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении виду отсутствия указания на помещения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Красноярскому краю Д.В.Эйсмонт относительно жалобы возражал, поддержал письменные возражения, в которых утверждает, что законный представитель директор АО «Красноярскнефтепродукт» (Общество) ФИО4 был уведомлён о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы, для представительства интересов юридического лица на составление протокола был направлен его защитник Косов А.М., действующий на основании доверенности. Обращение Общества о продлении срока исполнения предписания было подано с нарушением десятидневного до окончания срока исполнения предписания срока, установленного Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 года № 1067. В удовлетворении обращения было отказано, в том числе и в связи с тем, что ранее удовлетворялось такое обращение. Довод Общества о том, что Утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения Обществом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, прямо противоречат пункту 14 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ. Общество располагало такими Правилами, о чём свидетельствует их письмо от 27.04.2015 года в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором оно сообщает, что им ведутся работы в строгом соответствии с указанными Правилами. Внесенное представление Обществом не обжаловалось, при составлении акта проверки по результатам предписания представитель общества замечаний и пояснений не сделал. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении АО «Красноярскнефтепродукт», находящееся по юридическому адресу: 

<

...> д.З0, признано виновным в том, что осуществляя свою деятельность в филиале «Западный» расположенного по адресу Красноярский край, Большеулуйский район, Красноярский край, д.Секретарка, промышленная площадка НПЗ, к установленному сроку 20.07.2019 года не выполнило пункты 1-19,21, 25 и частично п.23 законного предписания представителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю №18-ПР/2017 от 20.07.2017, а именно:

- П.1 не устранены нарушения пп. «а» п, 69, пп. «в» п. 75 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, в части оборудования основного ограждения периметра объекта с учетом требований пп. «а» п. 69, пп. «в» п. 75 Правил;

- П.2 не устранены нарушения п.п. 83, 84 Правил и пп. «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам в части оборудования периметра объекта нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа;

- П.3 не устранены нарушения п. 65 Правил в части установки перед частью зданий охраняемого объекта (зданий товарных операторов, электрослесарей и КПП), являющейся составной частью периметра и выходящей на неохраняемую территорию, железобетонных блоков или железобетонных столбов, создающих гарантированное препятствие пролому;

- П.4 не устранены нарушения п. 86 Правил и пп.«в» п. 1 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта внешним предупредительньм ограждением;

- П.5 не устранены нарушения п.п. 87, 88 Правил и пп. «в» п. 1 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта предупредительным ограждением локальных зон -критических элементов;

- П.6 не устранены нарушения п. 71 Правил и пп. «б» п. 2 приложения № 1 к Правилам в части оборудования запретной зоны по периметру объекта;

- П.7 не устранены нарушения п.п. 96, 97 Правил и пп. «а» п. 2 приложения № 1 к Правилам в части оборудования по периметру объекта зоны (полосы) отторжения;

- П.8 не устранены нарушения пп. «а» п. 103 Правил и пп. «г» п. 2 приложения № 1 к Правилам в части оборудования уязвимых мест периметра объекта - окон одноэтажного здания товарных операторов средствами защиты (защитным остеклением или защитными металлическими оконными конструкциями);

- П.9 не устранены нарушения п.п. 90. 104. 105 Правил и пп. «д» п. 2 приложения № 1 к Правилам и примечания 2 к приложению № 2 к Правилам в части оборудования объекта предупредительными знаками;

- П.10 не устранены нарушения п. 116. пп.пп. «а», «б», «в» п. 119. п.п. 121. 122. 125, 127 Правил и пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам в части оборудования входа в КПП для прохода людей с внешней стороны периметра, установки на двери переговорного устройства. Кроме того, не оборудованы в КПП проход, с ограждением прохода, устройством преграждающим управляемым (турникетом или дверью), кабиной контролера (постового);

- П.11 не устранены нарушения п. 118 Правил в части оборудования в здании КПП для прохода людей места (комнаты) досмотра;

- П.12 не устранены нарушения п.п. 88, пп.пп. «а», «г» п. 139, п. 141, пп. «б» п. 142, п. 145 Правил и пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам в части оборудования досмотровой площадки КПП для автомобильного транспорта ограждением, основными и вспомогательными механизированными шротами (шлагбаумами), управляемыми дистанционно контролером (постовым), ограждением места несения службы, колесоотбоями. Кроме того, в части оборудования КПП стационарным противотаранным подъемным устройством с внутренней стороны, защитными барьерами для контролеров (постовых);

- П.13 не устранены нарушения п.п. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта точками доступа на критические элементы объекта (объектовыми контрольно-пропускными пунктами), а также организации осуществления досмотра людей на входах в критические элементы объекта;

- П.14 не устранены нарушения п. 16 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта взрывозащитными средствами;

- П.15 не устранены нарушения п. 112 Правил, в части оборудования входа в КПП для прохода людей (совмещенный) средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке его вскрытия и разрушения;

П.16 не устранены нарушения п.п. 171, 177 Правил и п.п. 4, 5 приложения № 1 к Правилам в части оборудования раздаточного блока филиала «Западный» системой охранной сигнализации по периметру территории объекта, по внешнему рубежу критических элементов объекта (резервуарного парка, автоматизированной системы налива в автоцистерны (АСН) и трубопроводов, насосов, фланцевых соединений), с выводом на объектовый пункт централизованной охраны;

- П.17 не устранены нарушения п. 14 приложения № 1 к Правилам в части оборудования на раздаточном блоке филиала «Западный» объектового пункта централизованной охраны;

- П.18 не устранены нарушения п. 15 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой сбора и обработки информации;

- П.19 не устранены нарушения пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам, в части оборудования контрольно-пропускного пункта для прохода людей системой контроля и управления доступом с возможностью двойной идентификации;

-П.21 не устранены нарушения пп. «д» п. 139 Правил и пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам, в части оборудования КПП для автомобильного транспорта техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ;

- П.25 не устранены нарушения п.п. 251, 253, пп. «г» п. 255, п. 256 Правил и п. 13 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта дополнительным охранным освещением, обеспечения ручного управления аппаратурой освещения из помещения охраны, подключения ее к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией;

- п. 23, а именно нарушения пп.пп. «б», «в», «г», «е» п. 8 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой охранного телевидения, которая обеспечивает видеонаблюдение по сигналам срабатывания охранной сигнализации или видеодетекторов движения, обнаружение проникновения, обнаружение оставленных предметов, передачу изображения с выводом на пульт централизованной охраны.

В качестве доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения мировым судьей исследовались доказательства 

- протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 в отношении юридического лица АО «Красноярскнефтепродукт» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, где указаны обстоятельства совершения правонарушения;

- предписание №18-ПР/217 от 20.07.2017, вынесенное представителем Управления Росгвардии по Красноярскому краю, врученное лично генеральному директору АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО5 в тот же день, содержащее требование в срок к 20.07.2018 года устранить нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458 дсп, в том числе пп. «а» п, 69, пп. «в» п. 75 Правил, пп. «а» п. 69, пп. «в» п. 75 Правил; п.п. 83, 84 Правил и пп. «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам, п. 65 Правил, п. 86 Правил и пп.«в» п. 1 приложения № 1 к Правилам, п.п. 87, 88 Правил и пп. «в» п. 1 приложения № 1 к Правилам, п. 71 Правил и пп. «б» п. 2 приложения № 1 к Правилам, п.п. 96, 97 Правил и пп. «а» п. 2 приложения № 1 к Правилам, пп. «а» п. 103 Правил и пп. «г» п. 2 приложения № 1 к Правилам, п.п. 90. 104. 105 Правил и пп. «д» п. 2 приложения № 1 к Правилам, п. 116. пп.пп. «а», «б», «в» п. 119. п.п. 121. 122. 125, 127 Правил и пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам, п. 118 Правил, п.п. 88, пп.пп. «а», «г» п. 139, п. 141, пп. «б» п. 142, п. 145 Правил и пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам, п.п. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам, п. 16 приложения № 1 к Правилам, п. 112 Правил, п.п. 171, 177 Правил и п.п. 4, 5 приложения № 1 к Правилам, п. 14 приложения № 1 к Правилам, п. 15 приложения № 1 к Правилам, пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам, пп. «д» п. 139 Правил и пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам, п.п. 251, 253, пп. «г» п. 255, п. 256 Правил и п. 13 приложения № 1 к Правилам, пп.пп. «б», «в», «г», «е» п. 8 приложения № 1 (л.д.10-13)

- заявление АО «Красноярскнефтепродукт» о продлении исполнения срока исполнения предписания №18-ПР/217 от 20.07.2017 в адрес ВРИО начальника Управления Росгвардии по Красноярскому краю (л.д.14);

- письмо ВРИО начальника Управления Росгвардии по Красноярскому краю в адрес АО «Красноярскнефтепродукт» о продлении срока исполнения предписания до 20.07.2019 (л.д.15);

- письмо АО «Красноярскнефтепродукт» в адрес Управления Росгвардии по Красноярскому краю об устранении нарушения указанного в п.24 предписания №18-ПР/217 от 20.07.2017 и продлении срока исполнения предписания (л.д.16);

- распоряжение №182 от 24.07.2109 о проведении внеплановой проверки филиала «Западный» АО «Красноярскнефтепродукт» с целью осуществления контроля за устранением выявленных нарушений и указанных в предписании №18-ПР/217 от 20.07.2017;

- Акт проверки № 41/2019 от 16.08.2019, которыми зафиксировано неисполнение пунктов 1-19,21, частично пункта 23, пункта 25 предписания №18-ПР/217 от 20.07.2017 к установленному в предписании сроку 20.07.2019 (л.д.17-22),

- Устав АО «Красноярскнефтепродукт» (л.д.23-29);

- паспорт безопасности объекта (л.д.58-75);

- Акт проверки юридического лица от 10.06.2016 года (л.д.80-110), от 20.07.2017 года(л.д.167-172);

- предписание от 10.06.2016 (л.д.111-142);

- постановление от 10.08.2016 мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска о привлечении генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО6 к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ (л.д.143), 

- протокол от 20.07.2017 в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.173-177); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.09.2017 года о привлечении АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение аналогичные требований по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (л.д.178-185).

Указанными доказательствами в совокупности установлены событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении, действиям АО «Красноярскнефтепродукт» дана верная юридическая квалификация. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что в бездействии юридического лица - акционерного общества «Красноярскнефтеподукт» выразившиеся в неисполнении в установленный срок до 20.07.2019 законных требований пунктов 1-19.21, 25 и частично п.23 предписания №18-ПР/217 от 20.07.2017, вынесенного Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ -невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. 

Доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что контролирующим органом по результатам одной проверки в отношении юридического лица вынесено несколько предписаний по каждому из филиалов, в связи с чем юридическое лицо многократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, суд не принимает.

Множественность предписаний в рамках одной проверки не противоречит действующему законодательству, поскольку обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам. 

Предписание №18-ПР/217 от 20.07.2017года, принятое в целях устранения обществом нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности, оно в установленном порядке не оспорено, не отменено.

Доводы защитника юридического лица о незаконности проведённой контролирующим органом 16.08.2019 года проверки ввиду того, что распоряжение о её проведении издано 24.07.2019 года, в то время как решение по ходатайству об отказе в предоставлении отсрочки исполнения предписания принято 25.07.2019 года (л.д.48-49), являются несостоятельными. В силу Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20 октября 2016 года № 1067, его пунктам 55 и 65 предоставление отсрочки в исполнении предписания является правом контролирующего органа, но не его обязанностью. Принятие решения о проведении внеплановой проверки об итогах выполнения предписания без рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения предписания при том, что в последующем в удовлетворении ходатайства об отсрочке было отказано, не может свидетельствовать о незаконности проведённой проверки.

При составлении контролирующим органом акта о ходе исполнения предписания присутствовал представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с доверенностью № 260 от 26.07.2019 года ФИО7, которому было предоставлено право предоставлять документы (справки, письма, запросы, ответы на них и др.), касающиеся устранения нарушений по предписаниям Управления Росгвардии по Красноярскому краю; право подписывать акты проверки и получения предписания об устранении выявленных нарушений (при необходимости (л.д.30).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом – старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 в рамках полномочий, предоставленных ему п.103 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ (л.д.5,6).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие защитника юридического лица Косова А.М., действующего на основании соответствующей доверенности № 268 от 01.12.2018 года, предоставляющей указанному лицу право совершать от имени и в интересах АО «Красноярскнефтепродукт» при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Общества со всеми правами, предоставленными защитнику, в том числе присутствовать, подписывать и получать протоколы об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях судами, Центральным Банком России и его территориальными подразделениями, иными органами, должностными лицами, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, а также совершать все иные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (л.д.32). Сам по себе факт участия защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в его рассмотрении по месту нахождения юридического лица опровергает доводы защитника Общества о том, что законный представитель Общества в лице его генерального директора о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлён не был, в результате чего Общество было лишено возможности защищаться по поводу вменяемого ему административного правонарушения.

По этим же основаниям в связи с участием защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, суд опровергает доводы ФИО2 о том, место составления протокола отражено в нём неверно без указания данных, составляющих юридический адрес юридического лица о его нахождении в помещениях 25, 26 по адресу: 

<

...>.

Указание в протоколе об административном правонарушении на дату совершения административного правонарушения как на 21 июля 2019 года не свидетельствует о том, что дата совершения административного правонарушения определена неверно. Так, согласно предписанию об устранении выявленных нарушений срок для выполнения требований предписания установлен с учетом его продления до 20.07.2019 года, однако административное правонарушение совершено в форме бездействия, а поэтому и по состоянию на дату 21 июля 2019 года предписание оставалось неисполненным.

Не порочит как доказательство протокол об административном правонарушении и то обстоятельство, что в нём указано на представление документов на имя А.А.Загоруйко как на представителя Общества при том, что указанное лицо в производстве по делу об административном правонарушении не участвовало. Указанная неточность обоснованно расценена мировым судьей как техническая ошибка, не влияющая на существо процессуального документа.

Вопреки доводам защитника Общества, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении защитнику юридического лица была предоставлена возможность дать объяснения по делу, в качестве таковых он написал, что объяснения представит в письменном виде.

Не обоснованными являются доводы защитника Общества и в той части, что при юридической квалификации действий юридического лица в протоколе об административном правонарушении не указано, в невыполнении какого предписания виновно Общество. Так, из содержания протокола об административном правонарушении без сомнений усматривается, что предметом административного нарушения выступает предписание Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 20.07.2017 года № 18-ПР/2017 года, как это следует из установочной части протокола. Действующее законодательство об административных правонарушениях не обязывает лицо, составляющее протокол об административном правонарушении дополнительно конкретизировать данное обстоятельство при юридической квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении.

Указание в акте проверки № 41/2019 от 16 августа 2019 года по результатам внеплановой проверки выполнения Обществом предписания от 20.07.2017 года № 18-ПР/2017 года об устранении нарушений в раздаточном блоке филиала «Западный АО «Красноярскнефтепродукт» на то, что указанные в акте нарушения допущены генеральным директором АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО4 не исключает возможности привлечения к административной ответственности за указанные в этом акте нарушения именно юридического лица. Субъектами ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечение к административной ответственности виновных должностных лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Копия протокола была вручена защитнику юридического лица Косову А.М., присутствовавшему при его составлении (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к ему ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы защитника юридического лица о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не дал оценки представленному юридическим лицом паспорту безопасности объекта, а применил не подлежащие применению в данном случае Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, которые, по его мнению, носят рекомендательный характер и недоступны для юридического лица в силу издания лишь для служебного пользования, являются несостоятельными.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса". 

Согласно части 1 статьи 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 2 статьи 12 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458 дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила от 5 мая 2012 года).

В соответствии с пунктом 1 Правил от 5 мая 2012 года данные Правила устанавливают требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти).

Постановлением Правительства РФ от 20 октября 2016 года № 1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Наличие Паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса – раздаточного блока филиала «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт», утверждённых генеральным директором ОАО «Красноярскнефтепродукт» в июле 2013 года, согласованный с председателем антитеррористической комиссии Красноярского края Губернатором Красноярского края ФИО8 09 сентября 2013 года, в котором перечислены мероприятия по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищённости объекта с указанием срока их выполнения, не освобождают юридическое лицо от выполнения требований Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458 дсп. Суд при этом отмечает, что паспорт безопасности был разработан в 2013 году, срок его действия был установлен до 09 сентября 2019 года. В его пункте 7 раздела 10 содержится лишь перечень дополнительных мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищённости объекта, но не содержится актуальной информации об объекте, подлежащем защите ни на день проведения проверки в 2017 год, по результатам которой вынесено предписание № 18-ПР/2017, ни на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В своём письме за исходящим номером 01-1200 от 27 апреля 2015 года в адрес заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 ОАО «Красноярскнефтепродукт» сообщает, что в План технического перевооружения ОАО «Красноярскнефтепродукт» включена разработка проектно-сметной документации инженерно-технических средств охраны в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов ТЭК» (л.д.57), что опровергает доводы защитника юридического лица о недоступности указанных Правил ввиду их издания для служебного пользования.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется, учетом характера совершенного правонарушения.

Наказание АО «Красноярскнефтепродукт" в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований к его снижению не усматривается, защитник юридического лица таковых не приводит.

Все значимые для разрешения спора фактические обстоятельства мировым судьей установлены верно и им была дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, они направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований к чему не имеется.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах юридическое лицо привлечено к административной ответственности обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края ФИО3 от 18 октября 2019 года в отношении Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: