Дело № 5-3/2020

УИД 10RS0017-01-2020-000027-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Михеев А.В., при секретаре Журавлёвой Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО7, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

установил:

<

Дата обезличена> участковым уполномоченным ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данного протокола, 

<

Дата обезличена> в 05 часов 00 минут, ФИО7, находясь в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, умышленно из личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО2, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанес один удар рукой по лицу в область левой щеки, от удара ФИО2 испытала физическую боль. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО7 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 

<

Дата обезличена> около 05 часов утра 

<

Данные изъяты> пришла домой, постучалась в дверь, он открыл и сказал ей, чтобы она шла гуляла дальше. Возникла ссора, он ушел в свою комнату. 

<

Данные изъяты> вошла в его комнату и попыталась его ударить зонтиком. Он задержал её руку, отчего та упала между стеной и кроватью. Он за руку и за верхнюю одежду поднял 

<

Данные изъяты>, в это время вбежали в комнату 

<

Данные изъяты>, он вытолкал 

<

Данные изъяты> из комнаты. Ударов 

<

Данные изъяты> не наносил, за волосы её не держал, а держал за одежду.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 

<

Дата обезличена> около 05 часов она пришла домой после отдыха с подругами. В коридоре, сразу как только она вошла в квартиру между ней и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой, тот ударил её ладонью в область левой щеки. Никаких телесных повреждений этим ударом ей причинено не было, но было больно и обидно, что он это сделал при 

<

Данные изъяты>. Она вызвала полицию.

В качестве доказательств вина ФИО7 в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: копия объяснения потерпевшей ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, в котором она указывает, что её 

<

Данные изъяты> ФИО7 не пускал её домой, при входе в квартиру, ударил её по лицу кулаком при 

<

Данные изъяты>; копия объяснения свидетеля ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, согласно которого она проживает с 

<

Данные изъяты> ФИО2 и ФИО7 и 

<

Данные изъяты> Н.. В последнее время между родителями стали происходить скандалы, ссоры. В ночь на 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> дома отсутствовала, насколько она знает, отдыхала с подругами. Домой 

<

Данные изъяты> пришла около 05 часов 

<

Дата обезличена>. При этом она сама не смогла зайти в квартиру, так как 

<

Данные изъяты> закрыл дверь, но через некоторое время 

<

Данные изъяты> открыл 

<

Данные изъяты> дверь, и она зашла в квартиру. В коридоре квартиры между 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> произошла ссора. Самой ссоры она не видела, так как находилась в своей комнате, но слышала, как 

<

Данные изъяты> ругался на 

<

Данные изъяты>, и в какой-то момент услышала звук, как будто от удара. После этого она выбежала в коридор и увидела, что 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> находятся в 

<

Данные изъяты> комнате и 

<

Данные изъяты> держит 

<

Данные изъяты> за волосы. После этого 

<

Данные изъяты> отпустил 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> вышла в прихожую, а 

<

Данные изъяты> остался в своей комнате. После этого 

<

Данные изъяты> вызвала полицию; рапорт полицейского ОППСП ОМВД РФ по Сортавальскому району ФИО4 от 

<

Дата обезличена> согласно которого, во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с сержантом полиции ФИО5 и младшим сержантом полиции ФИО6 в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> в 05:06 было получено распоряжение от оперативного дежурного - проследовать по адресу 

<

Адрес обезличен>, где 

<

Данные изъяты> причинил телесные повреждения при 

<

Данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 написала заявление и дала письменное объяснение. 

<

Данные изъяты> ФИО7 от дачи письменного объяснения отказался в виду позднего времени суток, пояснил, что даст его участковому; рапорта КУСП; заявление ФИО2 от 

<

Дата обезличена> в котором она просит привлечь к ответственности 

<

Данные изъяты> ФИО7 за причинение ей физического насилия при 

<

Данные изъяты>; заключение судебно-медицинской экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, о том, что у ФИО2 имелась ссадина на верхней губе, не причинившая вред здоровью. Это повреждение причинено тупым твердым предметом не менее чем за 0.5-1 сутки и не более 5-7 суток до осмотра судмедэкспертом 

<

Дата обезличена> в 09 час. 15 мин. и могло образоваться 

<

Дата обезличена> от удара кулаком по лицу в область верхней губы, не могло образоваться от удара кулаком по левой щеке.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, считаю, что виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения не нашла свое подтверждения.

Пояснения потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО7 нанес ей удар в область левой щеки, опровергаются показаниями ФИО7 и противоречат объяснениям свидетеля ФИО3, которая пояснила, что не видела, чтобы 

<

Данные изъяты> нанес удар 

<

Данные изъяты>, тогда как потерпевшая утверждает, что удар ей был нанесен в присутствии 

<

Данные изъяты>. Кроме того, в объяснении сотруднику полиции на месте происшествия потерпевшая пояснила, что 

<

Данные изъяты> ударил её по лицу кулаком, а в суде пояснила, что удар был нанесен ладонью по левой щеке, при этом не смогла, объяснить данное противоречие. Каких либо объективных данных, очевидцев, подтверждающих нанесение ФИО7 удара в область левой щеки ФИО2, не установлено.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, у ФИО2 имелась ссадина на верхней губе, которая не могла образоваться от удара кулаком по левой щеке.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, в материалах дела не представлено и на наличие таковых в судебном заседании не указано. При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Михеев