Дело № 12-592

РЕШЕНИЕ

<

...> 28 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. при секретаре Овчинниковой Н.Е., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 01.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 01.09.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 12.08.2017 в 01 час 08 мин по адресу 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем марки «Ауди А6» регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и в её обоснование указал, что в действительности освидетельствование на состояние опьянения проводилось примерно через час после остановки автомобиля работниками ГИБДД, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и акту освидетельствования на состояние опьянения последнее было проведено через 3 минуты после остановки.

Заявил, что понятые имели признаки алкогольного опьянения.

Указал, что после освидетельствования ему не дали копию распечатки прибора с записью результатов исследования.

Предположил, что прибор, при помощи которого проводили освидетельствование, мог быть неисправен. Однако затруднился указать, на основании чего он делает такое предположение.

При этом подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении верно указано время остановки его автомобиля; согласен с тем, что в момент рассматриваемых событий он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения; с его содержанием ФИО1 выразил согласие (л.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством по подозрению нахождения водителя в состоянии опьянения, где указан признак опьянения – запах алкоголя изо рта (л.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 выразил согласие (л.7),

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД Д., в котором изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.9).

Таким образом, факт совершения водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказан.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать категоричный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Квалификация действий ФИО1 дана верная, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в акте освидетельствования на состояние опьянения неверно указано фактическое время исследования, что понятые имели признаки опьянения, что прибор, при помощи которого проводили освидетельствование, мог быть неисправен, носят надуманный характер и заведомо не имеют значения для разрешения дела по существу.

Согласно распечатке прибора «Алкотектор Юпитер», работавшем в автоматическом режиме, время освидетельствования соответствует указанному в акте; прибор прошёл поверку.

Довод ФИО1 о том, что ему не выдали копию распечатки прибора с записью результатов исследования, не основан на законе и не может повлиять на выводы о его виновности в инкриминируемом деянии.

Как следует из материалов дела, понятые привлечены к производству по делу в соответствии с действующим законодательством.

Никаких существенных нарушений процессуальных требований, установленных законом, при производстве по делу допущено не было. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 01.09.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 01.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1

Судья С.А. Арасланов