Дело № 2-2061/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Рыбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., почтовых расходов в размере 900,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ч., находясь на регулируемом перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 13.5 ПДД РФ, во время движения со стороны ул. 

<

адрес> при повороте налево в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, движущемуся по данному перекрестку на зеленый сигнал светофора со стороны 

<

адрес> в прямом направлении, в результате чего совершил на него наезд. Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Возражал, что полученные истцом денежные средства 

<

данные изъяты> руб. являются частичной компенсацией морального вреда, поскольку назначение данного платежа указано не было. Просил учесть, что истец является пенсионером, проживает вдвоем с женой. После ДТП и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, но к врачу не обращается.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 не возражали возместить истцу компенсацию морального вреда в разумных пределах. Представитель ответчика пояснил, что ответчик намерен был разрешить спор в досудебном порядке, но истец от встречи отказался. Был сделан перевод на 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда. Материальный вред подлежит возмещению страховой компанией, поскольку ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО. Сумма страхового возмещения покроет все соответствующие расходы и утраченный заработок. Просил учесть обстоятельства, при которых был причинен вред: истец сам отказался от медицинской и иной помощи, которую предложил ответчик сразу после ДТП. Истец сам покинул место ДТП на велосипеде. При определении размера компенсации морального вреда представитель просил принять во внимание состав семьи ответчика, наличие иждивенцев, доходы ответчика и его супруги. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, дело №, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 7-50 ФИО1 обратился в травмпункт, где ему был диагностирован 

<

данные изъяты>. Со слов пострадавшего травма получена накануне в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работник ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), был опрошен сотрудниками ГИБДД, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 выехал с работы на велосипеде; заканчивая проезд перекрестка 

<

адрес> почувствовал удар, упал. Водитель, сбившей автомашины, остановился и помог подняться. ФИО1, полагая, что у него нет телесных повреждений, отказался от помощи, сел на велосипед и уехал (л.д. 17 Дело5№).

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ч., находясь на регулируемом перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 13.5 ПДД РФ, во время движения со стороны 

<

адрес> при повороте налево в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, движущемуся по данному перекрестку на зеленый сигнал светофора со стороны 

<

адрес> в прямом направлении, в результате чего совершил на него наезд. 

Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО2, который вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась политравма: ссадина 

<

данные изъяты>. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести. 

В тексте экспертного заключения приведены данные медицинских карт, из которых следует, что на момент обращения в травмпункт 

<

данные изъяты>. Болевой синдром сохранялся весь период нахождения в стационаре, был 

<

данные изъяты>. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ передвигался 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лечение проходил амбулаторно. На ДД.ММ.ГГГГ жалоб не было; «к труду с ДД.ММ.ГГГГ»

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание доводы представителя истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень нравственных и физических страданий от полученных в ДТП травм, повлекших вред здоровью средней тяжести, длительность лечения, причинение ответчиком вреда по неосторожности, принятые меры для заглаживания вреда, в том числе частичное возмещение ущерба в сумме 20000,00 рублей, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 75000,00 руб. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО2. в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. 

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 421,94 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 75000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, на отправку корреспонденции 421,94 рублей

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 300,00 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000777-91