Дело № 2-283/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-009878-98

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К., 

при секретаре с/з Колыманове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности, а именно:

- установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: АДРЕС и ее устранения;

- установлении границы земельного участка с уточненной (фактической) площадью 717 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС в координатах согласно заключению экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» по варианту № 2 следующих точках координат:

№№ точек 

X 

Y 

Дир. угол 

S, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- признании права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС с уточненной (фактической) площадью 717 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что ему на основании договора купли-продажи от 11.07.2018 на праве собственности принадлежит на праве принадлежит земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым № по адресу: АДРЕС, с размещенным на жилым домом. В результате произведенных в 2023 году межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 719 кв.м., что больше площади поставленного по кадастровый учет его размера на 14кв.м. При этом, границы земельного участка № и земельного участка с кадастровым № пересекаются, что исключает возможность постановки земельного участка ФИО1 в установленных границах. При этом, межевание произведено по фактически существующим границам.

ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась к ФИО1 со встречным иском о возложении обязанности по демонтажу капитального металлического забора из профлиста с участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС осуществить мероприятия по восстановлению поврежденного земельного участка, предоставлении возможности осуществления мероприятий по демонтажу капитального металлического забора, вывозу имущества и восстановлению поврежденного земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывала на то, что границы земельного участка ФИО1 в ЕГРН отсутствуют, при том, что границы участка ФИО2 внесены в сведения в ЕГРН, ограждающий забор, по которому производилось межевание, фактически расположен на ее земельном участке, ее ежегодно производилась уплата исчисленного налога на имущество, исходя из площади земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о самозахвате имущества ФИО2, необоснованном увеличении имущества ФИО1 за ее счет. При этом, ограждение на участке ФИО2 установлено в отсутствии ее согласия. Длящееся незаконное пользование ФИО1 имуществом ФИО2, отсутствие досудебного урегулирования спора, нежелании участия в расходах по демонтажу забора, несоответствии СНиПам эксплуатации забора, причинении ущерба имуществу ФИО2 послужили основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что при приобретении земельного участка в 2018 году спорный забор уже находился на участке, споров относительно его расположения между сторонами не имелось, при том, что обращение ФИО1 в суд является исключительной мерой, поскольку в ином порядке разрешить данный спор не представляется возможным. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в суд не явилось, извещено должным образом, возражений относительно доводов иска не представило.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ). При этом действующим законодательством пределы пересечения границ земельных участков с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не установлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1.1 ст. 43 указанного выше Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4). 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.07.2018 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером № для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС

На земельном участке расположен жилой дом (садовый дом), площадью 55.6 кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственнее постройки.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Участок и дом являются ранее учтённым объектами недвижимости, при этом сведения о границах земельного участка с кадастровым № в ЕГРН не вносились.

В результате поведения в 2023 году кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь пользования земельным участком составляет 719 кв.м., что больше площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет на 14 кв.м.

Фактические установленные с 1996 года границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно выводам кадастрового инженера ООО «Топограф-М» от 28.06.2024 при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС была допущена реестровая ошибка в уточнении местоположения и площадей границ земельных участков, которая была выявлена при фактическом замере границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и является препятствием в уточнении местоположении границ и площади земельного участка и внесении данных в ЕГРН.

Для исправления реестровых ошибок вышеуказанных земельных участков, кадастровым инженером предложено два варианта установления границ, для чего необходимо: 

- уточнить местоположение и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресуАДРЕС составила 727 кв.м., в соответствии с геодезическими данными представленными в таблице 1 заключения, уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС площадью 661 кв.м в соответствии с геодезическими данными, представленными в таблице 4 заключения, дополнительно, уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС по фактическому пользованию с целью исправления реестровых ошибок в местоположении границ вышеуказанных земельных участков;

- установить границу земельного участка с № расположенного по адресу: АДРЕС площадью 724 кв.м., путем «сбивки» (по согласию собственников) с данными ЕГРН по границе с земельным участком с кадастровым № расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с геодезическими данными представленными в таблице 6 заключения.

Из заключения кадастрового инженера № 01/07/2024 от 04.07.2024 следует, что в процессе установления фактического расположения ограждения искусственного происхождения (забора из профлиста) вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС было выявлено, что ограждение искусственного происхождения (забор из профлиста), расположенное на исследуемом земельном участке, установлено не в соответствии с границами земельного участка по данным ЕГРН, а именно: по южной границе, примыкающей к земельному участку с КН № ограждение не соответствует данным ЕГРН и уменьшает площадь используемого ЗУ с КН № на 18 кв.м.

Фактическое расположение ограждения искусственного происхождения (забора из профлиста) между смежными земельными участками КН № и КН № является ошибочным и не соответствует данным ЕГРН, поскольку уменьшает земельный участок с КН № на 18 кв.м.

Правилами землепользования и застройки территории, утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 №3471 установлены предельные минимальные размеры земельных участков для вида разрешенного использования "Для садоводства - 600 кв.м, соответственно уменьшение земельного участка с КН № противоречит градостроительным нормам.

ФИО2 в обоснование доводов иска представлены платежные документы об оплате исчисленного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресуАДРЕС

13.07.2024 ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о демонтаже с ее участка заборного ограждения с восстановлением земельного участка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, 12.08.2024 судом по ходатайству стороны ответчика для определения и отображения фактических границ земельных участков соответствия их сведениям в ЕГРН, определении фактического местоположения ограждения, наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а также разработки вариантов установления спорной смежной границы, установлении размеров участков и определении даты внесения сведений о границах участков в ЕГРН, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИИ Судебных экспертиз». 

Из заключения экспертов ООО «НИИ Судебных экспертиз» № 98/24 от 02.10.2024 следует, что по результатам проведенных геодезических измерений составлен план границ земельного участка в масштабе 1:500, который представлен в приложении 2.

Фактическая площадь земельного участка с К№ составляет717 кв.м., фактическая площадь земельного участка с К№ (717 кв. м) больше площади этого участка по сведениям ЕГРН (705 кв.м.) на 12 кв.м.; величина допустимого расхождения площади ?Рдоп. составляет 19 кв.м.; разность площадей (12 кв.м) не превышает величину допустимого расхождения (19 кв.м.); таким образом, фактическая площадь земельного участка с К№ (717 кв.м.) соответствует площади этого участка по сведениям ЕГРН (705 кв.м.) в пределах допустимого расхождения (19 кв.м.).

Фактические границы земельного участка с № обозначены на местности объектами искусственного происхождения (заборами и стенами строений) по всему периметру; на земельном участке расположены садовый дом и хозяйственные постройки - летняя кухня, хозблок и сараи.

Фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 665 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с К№ (665 кв. м) больше площади этого участка по сведениям ЕГРН (591 кв.м.) на 74 кв.м.; величина допустимого расхождения площади ?Рдоп. составляет 17 кв.м.; разность площадей (74 кв. м) превышает величину допустимого расхождения (17 кв.м.); таким образом, фактическая площадь земельного участка с К№ (665 кв.м.) не соответствует площади этого участка по сведениям ЕГРН (591 кв.м.) в пределах допустимого расхождения (17 кв.м.). 

В результате проведенного исследования установлено следующее: 1) местоположение фактических границ земельного участка с К№ не соответствует местоположению кадастровых границ этого участка в пределах допустимого расхождения; 2) местоположение фактических границ земельного участка с К№ не соответствует местоположению кадастровых границ земельного земельного участка с К№ в пределах допустимого расхождения; 3) местоположение фактических границ земельного участка с К№ не соответствует местоположению кадастровых границ смежного земельного участка с К№ в пределах допустимого расхождения; 4) местоположение фактических границ земельного участка с К№ частично соответствует местоположению кадастровых границ смежного земельного участка с К№ в пределах допустимого расхождения (за исключением кадастровой точки 6); 5) местоположение временного ограждения, расположенного по точкам ф1* и ф2*, не соответствует местоположению кадастровой границы земельного участка с К№ в пределах допустимого расхождения.

Несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков привело к пересечению (наложению) границ.

Несоответствие фактических границ земельных участков с К№ К№, № кадастровым границам земельного участка с К№ кадастровым границам смежных земельных участков с К№ К№, № могло образоваться по следующим причинам: после проведения кадастровых работ по определению границ земельных участков были установлены новые заборы не в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков; при проведении кадастровых работ была допущена ошибка (реестровая ошибка) по определению координат характерных точек фактических границ земельных участков, обозначенных на местности заборами.

Забор, расположенный по южной границе земельного участка с К№ по характерным точкам ф4-ф5, представляет собой забор из металлического профильного листа (профнастила) на семи опорах из металлических труб круглого и квадратного сечения, длина забора равна 15,95 м., высота – 2,10 м., строительство забора ориентировочно произведено в 2023 году на месте предыдущего забора.

Экспертами в результате сопоставления местоположения фактических и кадастровых границ земельных участков с Генпланом 1969 года сделан вывод о том, что местоположение фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ К№ № а также соседних земельных участков не соответствует местоположению этих участков Генплану, что указывает на то, что местоположение границ земельных участков СНТ «Восход» при их образовании было установлено не в соответствии с генеральным планом коллективного садоводства 1969 года.

Пересечение кадастровой границей земельного участка с № по сведениям ЕГРН границы земельного участка с К№ по данным плана земельного участка, изготовленного специалистами БТИ по состоянию на 11.06.1996г., а также хозяйственного строения лит. Г, расположенного на этом участке, указывает на наличие ошибки при определении местоположения характерных точек 3 и 4 кадастровых границ земельного участка с К№ при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка.

Несоответствие местоположения кадастровой границы земельного участка с К№ расположению опознаваемых на фотоплане 2001 года ограждений и строений указывает на наличие ошибки при определении местоположения характерных точек кадастровых границ земельного участка с К№ при проведении кадастровых работ по установлению границ.

Несоответствие расположения садового дома на Схеме границ земельного участка (приложение к Акту установления и согласования границ земельного участка от 20.02.2006г.) фактическому расположению садового дома относительно кадастровых границ земельного участка с К№ может указывать на наличие ошибки при определении местоположения характерных точек кадастровых границ земельного участка с К№ при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка.

Экспертами сделан вывод о том, что при установлении границ земельного участка с К№ возможно была допущена ошибка при определении местоположения характерных точек границ этого участка, что является реестровой ошибкой (ранее – кадастровой ошибкой).

Одновременно с этим, экспертное заключение содержит три варианта внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка ФИО1 в целях устранения реестровой ошибки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ...... доводы экспертного заключения поддержал, пояснив, что в связи с наличием разделительного забора между земельными участками с К№ и с К№ площадь земельного участка с К№ по фактическому пользованию (665 кв.м) не уменьшилась, а увеличилась на 74 кв.м., при этом площадь земельного участка с К№ в кадастровых границах по сведениям ЕГРН увеличилась на 17 кв. м по сравнению с площадью этого участка по сведениям ЕГРН. При этом, реестровая ошибка в границах земельных участков произошла по причине более раннего межевания, в том числе смежных земельных участков.

Оценив показания эксперта, суд приходит к выводу об их логичности, последовательности и согласованности с обстоятельствами, установленными по делу.

При этом, названное заключение экспертов ООО «НИИ Судебных экспертиз» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и его компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание экспертное заключение ООО «НИИ Судебных экспертиз», которым установлена реестровая ошибка при постановке земельного участка ФИО2 на учет в точках координат, установлении площади земельных участков сторон, исходя из существующего забора, суд находит доводы ФИО1 об устранении реестровой ошибки, установлении границ принадлежащего ему земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, разрешая требования истца о признании за ним права собственности на уточненный по площади земельный участок, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

Согласно п. 3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 указанной статьи).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Принимая во внимание, что право собственности на принадлежащий ФИО1 земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, при том, что экспертным заключением ООО «НИИ Судебных экспертиз» установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (717 кв.м.) соответствует площади этого участка по сведениям ЕГРН (705 кв.м.), т.е. увеличение земельного участка при проведении межевых работ произведено в пределах допустимого расхождения (19 кв.м.), суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании за ним права собственности.

Учитывая вышеизложенное, в требованиях ФИО2 надлежит отказать в полном объеме, поскольку исковые требования ФИО1 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены, что исключает возможность удовлетворения заявленных ФИО2 требований о возложении на ФИО1 обязанности по демонтажу разделительного между сторонами забора и о восстановлении почвенного слоя земли.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 717 кв.м, в координатах согласно заключению экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» по варианту № 2 (л.д. 78, том 2):

№№ точек 

X 

Y 

Дир. угол 

S, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости о границах и площади.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025г.