Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 апреля 2024 года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

№*****> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 30 дней, то есть до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. По окончанию срока ФИО2 обязался возвратить сумму в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства были переданы истцом наличными ответчику при заключении договора. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить долг, но ответа и возврата денег не последовало. На сегодняшний день сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> за 439 дней пользования заемными деньгами, что предусмотрено п. 3 договора займа 

<

№*****>. Поскольку в расписке имеются условия о выплате процентов за пользование суммой займа, а это 1% в день от общей суммы, истец предоставляет расчет задолженности в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, согласно которого сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты>.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, все понесенные судебные расходы. 

Увеличив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты по договору займа на день подачи искового заявления по 1% в день за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>; проценты по договору займа по 1% в день, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения; все понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Мысягина Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав, что ответчик факт заключения договора не оспаривает, при этом считает, что договор ответчиком исполнен, так как ответчик перечислял денежные средства истцу на карты других лиц, которые указывал ему ФИО1.

Свидетель [ФИО]4 показал в судебном заседании, что он приходится истцу родным братом. По просьбе брата он перечислил по указанным братом реквизитам денежные средства по платежному поручению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 12000 рублей, он не знает лицо, которому перечислял денежные средства по просьбе брата. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ответчиком ФИО2, как физическими лицами, заключен договор займа 

<

№*****>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 88). 

Согласно п. 2 условий договора займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 30 дней разновеликими долями, при этом, заемщик обязан произвести полный возврат не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В случае просрочки взноса последней суммы за пользование займом уплачиваются заемщиком 1% за каждый день просрочки от общей суммы (п. 3 договора займа).

Подлинник договора займа представлен истцом в суд, его подлинность не вызывает у суда сомнений. 

Истец выполнил условия договора в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства, что последним не оспаривается и подтверждается его подписью в договоре.

Ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 переводились денежные средства истцу в счет оплаты долга через карты третьих лиц, необоснованны. Доказательств, с достоверностью подтверждающих оплату ответчиком долга истцу по рассматриваемому договору, в суд стороной ответчика не представлено.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства свидетель [ФИО]4 показал, что он приходится ответчику родным братом. По просьбе брата он перечислил по указанным братом реквизитам денежные средства по платежному поручению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>, он не знает лицо, которому перечислял денежные средства по просьбе брата. 

Между тем, факт передачи денежных средств ответчиком в счет погашения договора займа не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является письменный документ о передаче денежных средств, который стороной ответчика суду не представлен.

Более того, свидетель показал об осуществленном им переводе по платежному поручению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в то время как договор займа между сторонами по делу был заключен позднее - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика также не оспорено.

Других доказательств, с достоверностью и бесспорностью подтверждающих ФИО2 исполнение обязательств по договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> суду не представлено.Общая сумма основного долга по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 1% в день от суммы займа, истцом определён период взыскиваемых процентов с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, общая сумма процентов, по расчету истца, приведенному в иске, составила 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1961-О, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1875-О от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 400-О, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1143-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Как следует из условий договора займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик получил сумму займа в размере 

<

данные изъяты> сроком по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сроком на 30 дней, то есть до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. По окончанию срока ФИО2 обязался возвратить сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Факт заключения договора и условия договора ответчиком не оспорены.

Процент за пользование займом установлен договором займа - 1% за каждый день просрочки от общей суммы, то есть под 365 % годовых, договор заключен между физическими лицами нецелевого характера.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа и установив, что проценты, предусмотренные договором в размере 1% в день являются чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о необходимости снижения суммы задолженности по оплате процентов по договору займа.

Предусмотренные договором проценты (365 % годовых) более чем в десять раз превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России. 

При этом судом принимается во внимание, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, по состоянию на дату заключения рассматриваемого договора займа для потребительских кредитов без обеспечения на сумму до 30 тыс. руб. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 36,273% при среднерыночном значении 27,205%. 

Следовательно, условия настоящего займа противоречат действующему законодательству, поскольку процентная ставка за пользование займом превышает ставку по процентам, применяемую профессиональными кредиторами - банками.

Вследствие изложенного, суд полагает, что размер процентов, подлежащих взысканию, является ростовщическим и подлежит снижению, так как данные правоотношения ставят ответчика в заведомо кабальные условия, являются чрезмерно обременительными для ответчика и делают решение суда неисполнимым. 

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора займа о размере процентов за пользование займом являются несправедливыми и подлежат уменьшению до размера процентов составляющих 36,273% в год, то есть до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2022 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30000 рублей до 300000 рублей, установленного Банком России.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Таким образом, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (день, следующий за днем заключения договора) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата определена истцом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) будет следующим:

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1% за каждый день за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда, суд, с учетом вышеизложенного, исходит из следующего расчета:

<

данные изъяты>

Таким образом, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> – расходы по составлению иска, 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>.) - почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления и заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.).

Данные расходы понесены истцом фактически, и подтверждаются материалами дела (л.д. 8-10, 44, 87).

Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению иска в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.В.Зуева