Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 26 декабря 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей - исполняющих обязанности прокурора Звериноголовского района Курганской области Погадаева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Максимовой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>, 

потерпевших ФИО9, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Курганской области, зарегистрированного по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-24.12.2002 года Звериноголовским районным судом Курганской области с учетом постановления Копейского городского суда г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 10.03.2017 года по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО9 с применением предмета используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством потерпевшему ФИО10 при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года около 11 часов ФИО2, находясь возле магазина, расположенного по адресу: Курганская область, 

<

адрес>А, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО9, не менее 4 ударов кухонным ножом по левому и правому бедрам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран бедер, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель.

15 июня 2017 года около 11 часов ФИО2, находясь возле магазина, расположенного по адресу: Курганская область, 

<

адрес>А, непосредственно после причинения легкого вреда здоровью ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, продемонстрировал ФИО10, находящийся в руке нож и, следуя в его направлении, высказал угрозу убийством в адрес ФИО10 В сложившейся обстановке, в совокупности с агрессивным поведением ФИО2, ... угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, и, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, показал, что 15 июня 2017 года к нему в гости пришли братья ..., принесли с собой пиво. Он немного посидел с ними, пить пиво он не стал, поэтому пошёл за водкой и сигаретами в магазин, расположенный по ул. Фрунзе. В магазине находилась продавец и ещё одна женщина. Он купил всё, что ему нужно и вышел из магазина. На крыльце сидел мужчина, как он потом узнал, это был .... ... подозвал его, стал выяснять у него, кто он такой. ... узнав, что он недавно освободился из мест лишения свободы, стал кричать: «Понаехали сюда, я покажу вам ваше место». В это время по улице мимо магазина проходил еще один мужчина, позднее он узнал, что это был .... ... позвал ..., тот подошёл к ним и ... стал «подбивать» ... на ссору. Они вместе стали оскорблять его, говорили, что ему нечего тут делать, стали угрожать, что заберут у него водку. ... и ... находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чтобы избежать конфликта он не стал им отвечать и пошёл в сторону дома. ... пошёл за ним следом, продолжал кричать на него и удерживал его за руку. Он вырвался и ушёл. Придя домой, где его ждали ..., взял в доме нож и вернулся к магазину, чтобы проучить .... Когда он пришёл к магазину, ... не было видно, на крыльце сидел .... Он подошел к нему и нанес ему два удара ножом в бедро правой ноги и пошёл домой. Отойдя от магазина примерно на 10 метров, услышал позади себя какой-то шум. Он обернулся и увидел, бегущего к нему ... с ножом в руке. Он побежал домой, навстречу ему попались братья ..., они пошли в сторону магазина. Позднее ФИО8 сказал ему, что он отобрал у ... нож.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что 15.06.2017 года он распивал спиртные напитки с ФИО10, потом пошёл на работу, а ФИО3 остался дома. Позднее он позвонил ..., и тот сказал, что он в магазине № 6 по ул. Фрунзе. Когда он пришел к магазину, заходить внутрь не стал, сел на крыльцо покурить и услышал, что в магазине ФИО3 ругается с каким-то мужчиной (как он потом узнал, это был ФИО2 С.В). ФИО2 куда-то побежал, а ... заперся в магазине. Через некоторое время ФИО2 вернулся и хотел ударить его ножом в живот, но он стал закрываться ногами и руками, и ФИО2 попал ножом ему в бедро, всего нанес 5 ударов ножом. В это время из магазина выбежал ... с ножом, который он взял в магазине, и отогнал ФИО2. ФИО2 убежал. ... помог ему дойти до дома, вызвал скорую помощь. До приезда врачей он перевязал себе ногу, так как кровь продолжала бежать. 

На предварительном следствии потерпевший ФИО9 пояснял, что 15.06.2017 года около 10 часов 50 мин. он пошел в магазин ТПС № 6. Возле магазина он увидел своего соседа ФИО10, который уже заходил в магазин. Он подошел к магазину и сел на крыльцо. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО2 и стал конфликтовать с ним. Он не стал разговаривать с ним, продолжал сидеть на крыльце магазина. ФИО2 ушел. Примерно через 5-10 минут ФИО2 вернулся, наклонился к нему и неожиданно стал наносить ему удары ножом по бедрам, кричал: «Я тебя убью, зарежу». Он чувствовал сильную резкую боль от ударов ФИО2 и понимал, что не может оказать сопротивление. На его крики из магазина выбежал ФИО3, но ФИО2 продолжал наносить ему удары ножом по бедрам. Что происходило далее, он помнит плохо. ... отогнал ФИО2 от него. Если бы ... не вышел из магазина на его крики о помощи, то ФИО2 продолжил наносить ему удары, так как был пьян, очень агрессивен, бил ножом по бедрам с силой и очень быстро, при этом говорил, что убьет его (т. 1 л.д. 65-68). Он думает, что ФИО2 хотел ударить его, в том числе в область живота, так как когда он сидел на крыльце магазина, то его колени были практически до груди, потому что ступень крыльца магазина, на которой он сидел высотой около 10 см., а его ноги были на земле. Область бедер была на уровне живота, а колени прикрывали грудную клетку. Во время первого удара ножом он еще больше прижал к себе согнутые ноги, чтобы ФИО2 не ударил ему в область тела. ФИО2 хотел убить его, так как бил в прижатые к телу бедра, но был очень пьян и мог попасть в другие жизненно-важные органы. ФИО2 также мог промахнуться по телу, так как был пьян, и попасть в бедра. Когда он сидел, то ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов, от ударов он чувствовал сильную боль (т. 1 л.д. 69-71). 

На предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО2, ... пояснял, что 15.06.2017 года он сидел на крыльце магазина по ул. Фрунзе в с. Звериноголовское. ФИО2 зашел и вышел из магазина, при этом его друг ... был в магазине. Он продолжал сидеть на крыльце магазина. Олухов стал тыкать его ножом в область бедер, при этом он поднял свои ноги и прикрывал грудь. ФИО2 нанес ему 4 или 5 ударов. Далее ... открыл дверь магазина и ФИО2 отбежал. ФИО2 кричал ...: «Иди сюда». ... сказал ФИО2, что он не будет за ним бегать (т. 1 л.д. 180-184).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил частично, пояснив, что 15.06.2017 года он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем плохо помнит эти события.

Потерпевший ФИО10 допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии пояснял, что 15.06.2017 года около 10 часов 30 мин. он пришел в магазин и разговаривал с продавцом Чирковой. Примерно через 15 минут, после того как он зашел в магазин, он услышал крики .... Он выбежал из магазина и увидел ..., при этом возле того находился ранее незнакомый ему человек, который держал в руке нож и наносил им удары по бедрам сидящему на крыльце .... Он крикнул мужчине остановиться, на что мужчина отвлекся на него и направился в его сторону с ножом в руках. Он понял, что данный мужчина хочет убить его, более того мужчина сказал ему: «Сейчас я и тебя завалю». Он забежал в магазин и взял находившийся в магазине нож для резки масла, после чего вышел из магазина, чтобы защитить .... Мужчина, увидев его, отбежал от него и кричал ему: «Иди сюда, будем разбираться». От сотрудников полиции он узнал, что это ФИО2. Он думает, что если бы он не вышел из магазина, то ФИО2 мог убить ..., так как ФИО2 был очень агрессивен, бил ... ножом очень быстро и с силой (т. 1 л.д. 160-162). 

Потерпевший ФИО10 на предварительном следствии пояснял, что 15.06.2017 года около 10 часов 30 мин. он пошел в магазин. Он стал заходить в магазин, возле магазина он видел мужчину, который разговаривал с .... Он зашел в магазин, и там разговаривал с продавцом .... Примерно через 15 минут он услышал крики, выбежал из магазина и увидел, что около ... находился незнакомый ему человек и наносил удары ножом по бедрам сидящему на крыльце магазина .... ... закрывался от ударов мужчины руками и ногами, а мужчина бил ножом ... в область бедер, которыми ... прикрывал живот. Он крикнул мужчине остановиться. Мужчина отвлекся на него и направился в его сторону с ножом в руках. Он понял, что мужчина хочет его убить. Мужчина говорил следующее: «Сейчас я и тебя завалю» или «Сейчас я тебя прибью». Он испугался за свою жизнь и забежал в магазин, взял на полке нож для резки масла и вышел из магазина, чтобы защитить .... Увидев его, мужчина отбежал от него и кричал ему: «Иди сюда, будем разбираться» (т. 1 л.д. 88-91).

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что у нее был родной брат ФИО10, который умер 

<

дата>. О том, что произошло между ее братом, ... и ФИО2 она ничего не знала, об этом ей рассказал следователь, когда вызвал на допрос в качестве представителя потерпевшего после смерти брата. Со слов следователя она знает, что ... с ... находились в магазине по ул. Фрунзе, ... сидел на крыльце магазина, а брат делал в это время покупки в магазине. К ... подошел ФИО2 и на почве возникших личных неприязненных отношений, достал нож и стал наносить удары ножом по ногам .... ... выскочил из магазина, увидел, что происходит, вернулся в магазин, взял нож с прилавка, выскочил из магазина с ножом и отогнал ФИО2 от .... Больше ей ничего неизвестно. ... был очень спокойным человеком, периодически употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтовал, агрессию не проявлял.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в середине июня 2017 года он пришёл со своим братом ... к знакомому ФИО2. Они сидели во дворе его дома, пили водку. Когда спиртное закончилось, ФИО2 пошёл в магазин, чтобы купить ещё, а когда вернулся, то сказал им, что какие-то люди хотели отобрать у него водку, ФИО2 был злой и сказал, что «пойдёт и разберётся с ними». Они пытались отговорить его, но тот быстро вышел за ограду дома и пошёл в сторону магазина. Через некоторое время они с ... пошли за ФИО2. Когда они подошли к магазину, то увидели, как из магазина выбежал ... с ножом руке и стал нападать на ФИО2. ... кидался на ФИО2 то справа, то слева, ФИО2, обороняясь, поворачивался то в одну сторону, то в другую. Потом ФИО2 развернулся и пошёл домой. ... в это время сидел на крыльце магазина, кровь они не видели, так как близко не подходили. ... помог ... встать и повёл его домой. 

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснял, что по факту причинения ножевых ранений ФИО2 Панкратьеву он ничего не знает, узнал об этом от сотрудников полиции, еще он слышал об этом от кого-то из с. Звериноголовское, но когда это было он не знает и какие-либо обстоятельства ему не известны. Примерно в это время он употреблял спиртное в течение недели (т. 1 л.д. 166-169).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является частным предпринимателем и торгует в своем магазине, который расположен по адресу: Курганская область, 

<

адрес>А. 15.06.2017 года она находилась в магазине, стояла за прилавком. Через открытую дверь она увидела ФИО9 и ФИО10, они ругались с каким-то незнакомым ей мужчиной, громко кричали на него, потом зашли в магазин. ... она выгнала, так как он был сильно пьян, ... хотел, взять у нее товар в долг. Она сказала ...: «Зачем вы пристаёте к мужчине, он вам ничего не сделал, кроме того, он весь в наколках, наверное, сидел в тюрьме». ... ответил ей, что если он тюремщик, то и пусть сидит в тюрьме. Потом они услышали крики .... ... забежал в магазин, взял с прилавка нож, которым она режет масло, и выбежал на улицу. Через некоторое время он вернулся, отдал ей нож и сказал, что кто-то порезал ..., но он отогнал нападавшего. Они вышли на крыльцо и увидели ..., который сидел на крыльце, больше на улице никого не было. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании, отвечая на вопросы, показала, что 15.06.2017 года она находилась с внучкой дома. Она не видела, что сын и ... пили водку. Она видела во дворе неполную бутылку водки и поэтому сказала следователю, что ребята пили водку. Судя по внешнему виду, сын был трезвый, признаков алкогольного опьянения, она не заметила.

В остальном свидетель ФИО15 отказалась давать показания в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО16 показал, что в середине июня 2017 года он находился на приёме в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ», где работает в должности врача-хирурга. В больницу привезли ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, у которого были 4 колото-резанные ножевые раны в районе бёдер, три раны на правом бедре и одна рана на левом. Одна рана в области нижней трети наружной поверхности правого бедра, одна рана в области средней трети задней поверхности правого бедра, одна рана в области внутренней поверхности средней трети правого бедра, одна рана в области внутренней поверхности верхней трети левого бедра. Направление ударов горизонтальное. Все удары были нанесены вглубь тела, по направлению к кости. Он обработал раны и наложил повязки. Одна рана была глубиной 7 сантиметров, вторая рана - 4 сантиметра, и две раны по 1,5 сантиметра. В местах нанесения ран каких-либо жизненно-важных органов нет.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что при проведении допросов свидетелей по данному делу, он не оказывал давление на свидетелей. Показания свидетелей были изложены дословно. Свидетели знакомились с протоколами допросов и только после этого их подписывали, замечаний ни у кого не было. Показания потерпевшего ФИО9 старался записать дословно, но это не всегда получалось. Иногда ... не мог чётко выразить свою мысль, говорил много лишних слов, тогда он в протоколе допроса записывал его показания своими словами. До возбуждения уголовного дела он объяснение с ФИО2 не брал.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что на основании рапорта оперативного дежурного ею было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством ФИО2 в отношении потерпевшего .... Никакие следственные действия по делу она не проводила, так как знала, что в следственном комитете проводят следственные действия по более тяжкому преступлению, совершенному ФИО2.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы дела:

-рапорт оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» от 15.06.2017 года, согласно которому в 12 часов 00 мин. по телефону поступило сообщение из ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» о том, что 15.06.2017 года с телесными повреждениями обратился ФИО9, ... года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Колотые раны правого бедра, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 35); 

-протокол осмотра места происшествия от 15.06.2017 года, согласно которому с участием ФИО9 осмотрено крыльцо магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО9 пояснил, что неизвестный высокий мужчина причинил ему на крыльце магазина телесные повреждения (т. 1 л.д. 36-42);

-протокол выемки от 16.08.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты три ножа в доме по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 109-112);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2017 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож с черной пластиковой ручкой (т. 1 л.д. 159);

-заключение эксперта № 258 от 18.07.2017 года, согласно которому телесные повреждения у ФИО9 носят характер множественных колото-резанных ран бедер, которые могли быть причинены действием колюще-режущего предмета, типа ножа, в срок 15.06.2017 года и по тяжести относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (т. 1 л.д. 125, 126);

-заключение эксперта № 476 от 14.09.2017 года, согласно которому кровь ФИО9 принадлежит к Ва группе. Кровь ФИО2 относится к Ав группе. В одном пятне на левом рукаве куртки темно-синего цвета и в большинстве пятен кроме одного на джинсах ФИО2 установлена кровь группы В. Данная групповая характеристика свойственна крови ФИО9, следовательно, кровь, в этих следах могла произойти от него, но не от самого ФИО2; (т. 1 л.д. 141-147);

Таким образом, на основании приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, а также, в угрозе убийством ФИО10

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 15.06.2017 года он пришел к магазину, заходить внутрь не стал, а сел на крыльцо и закурил. Пока он курил, он услышал в магазине шум, ... ругался с каким-то мужчиной (как он потом узнал, это был ФИО2 С.В). ФИО2 куда-то побежал, а ... заперся в магазине. Через некоторое время ФИО2 вернулся и хотел ударить его ножом в живот, но он закрывался ногами и руками, поэтому ФИО2 попал ножом в бедро, всего он нанес 5 ударов ножом. В это время из магазина выбежал ... с ножом в руке и отогнал ФИО2; 

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она является частным предпринимателем и торгует в своем магазине, который расположен по адресу: Курганская область, 

<

адрес>А. 15.06.2017 года она торговала в магазине. Через открытую дверь она видела ... и ..., они ругались с каким-то незнакомым ей мужчиной, потом зашли в магазин. ... она выгнала из магазина, так как он был сильно пьян. Потом они услышали крик .... ... взял с прилавка нож и выбежал на улицу. Через некоторое время он вернулся, отдал ей нож и сказал, что кто-то порезал ..., но он смог отогнать нападавшего;

-рапортом оперативного дежурного ОП «Звериноголовское», согласно которому в 12 часов 00 мин. 15.06.2017 года по телефону поступило сообщение из ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» о том, что с телесными повреждениями обратился .... Колотые раны правого бедра, алкогольное опьянение; 

-протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 года, согласно которому с участием ФИО9 осмотрено крыльцо магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО9 пояснил, что неизвестный ему высокий мужчина причинил ему на крыльце магазина телесные повреждения;

-заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения у ... носят характер множественных колото-резанных ран бедер, которые по тяжести относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель;

-заключением эксперта, согласно которому в одном пятне на левом рукаве куртки темно-синего цвета и в большинстве пятен кроме одного на джинсах ФИО2 установлена кровь группы В. Данная групповая характеристика свойственна крови ..., следовательно, кровь в этих следах могла произойти от него, но не от самого ФИО2; 

-показаниями подсудимого ФИО2 о том, что 15.06.2017 года он нанес ... два удара ножом в правую ногу, в бедро.

Анализируя показания подсудимого и исследованные в суде доказательства, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО9 суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по причинению вреда здоровью ... квалифицированны по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти ..., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель поддержал данное обвинение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По смыслу закона, покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, то есть при условии, когда это лицо желало наступления преступного результата, но последний не наступил по причинам, независящим от воли виновного.

Суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, нанося удары кухонным ножом по бедрам, желал наступление смерти ..., либо предвидел неизбежность её наступления в результате своих действий, однако она не наступила по независящим от него обстоятельствам, в ходе разбирательства дела не получено.

Доводы стороны обвинения о наличии у ФИО2 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего ..., основаны исключительно на предположениях. 

Подсудимый в судебном заседании и на предварительном следствии не отрицал, что он после ссоры с ... и ..., на почве личных неприязненных отношений нанес ... два удара ножом по правому бедру. Вместе с тем, ФИО2 в своих показаниях указывал о желании «поставить» потерпевшего на место, а не лишении его жизни.

ФИО2 в судебном заседании отрицал высказывание им угроз убийством в адрес ..., при нанесении ударов ножом по бедрам потерпевшего, а также до нанесения ударов. Потерпевший ... в судебном заседании также показал, что подсудимый угрозы убийством в его адрес не высказывал. Свидетели ... и ..., который вышел из магазина и видел, как подсудимый наносил потерпевшему удары ножом, не слышали со стороны ФИО2 высказываний в адрес ... угроз его жизни.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимому не вменялось, что он при нанесении ударов по бедрам кухонным ножом высказывал угрозы убийством в адрес ФИО4. 

Сам факт нанесения ударов ножом по бедрам потерпевшего, при отсутствии иных доказательств, не опровергает показания ФИО2 об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшего.

При отсутствии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, суд учитывает, что после нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО2 переключился на ..., который вышел из магазина, а затем снова зашел в магазин и закрыл дверь, ФИО2 не предпринял никаких действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, хотя объективных препятствий для этого не имелось.

Таким образом, принимая во внимание наличие у потерпевшего телесных повреждений, не являющихся опасными для жизни (по тяжести относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель), суд приходит к выводу, что при нанесении ударов ножом по бедрам потерпевшего, который находился в сидячем положении в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи, с чем не мог оказать реального сопротивления, у ФИО2 не было прямого умысла на причинение смерти ..., то есть в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку по делу не установлено наличие у подсудимого умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ..., с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Показания свидетеля ФИО8 не подтверждают и не опровергают виновность ФИО2 в совершении преступления, поскольку очевидцем происшедшего он не являлся, так как начало конфликта ... не видел, он подошел с ФИО12 к месту происшествия позднее. Как следует из показания свидетеля ФИО12, по факту причинения ножевых ранений ФИО2 ..., он ничего не знает, узнал об этом от сотрудников полиции. 

Доводы государственного обвинителя о том, что инициатором конфликта являлся ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются показаниями свидетеля ..., согласно которым ... и ... сами находились в состоянии алкогольного опьянения, и она слышала, как они ругались с каким-то незнакомым ей мужчиной и громко кричали на него. Из показаний ФИО2 также следует, что инициатором конфликта был ..., а затем к нему присоединился ....

По мнению суда не нашло своего подтверждения в судебном заседании нахождение ФИО2 в состоянии опьянения во время совершения преступления. ФИО2 отрицает употребления спиртных напитков до совершения преступления. Свидетель ... также не видела, чтобы ФИО2 употреблял спиртное. Согласно характеристики УУП ОП «Звериноголовское» ФИО2 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения 15.06.2017 года не проводилось.

Виновность ФИО2 в угрозе убийством ФИО10 подтверждается: 

-показаниями потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии о том, что 15.06.2017 года около 10 часов 30 мин. он пошел в магазин. Он стал заходить в магазин, возле магазина он видел мужчину, который разговаривал с .... Он зашел в магазин, и там разговаривал с продавцом .... Примерно через 15 минут он услышал крики, выбежал из магазина и увидел, что около ... находился незнакомый ему человек и наносил удары ножом по бедрам сидящему на крыльце магазина .... Он крикнул мужчине остановиться. Мужчина отвлекся на него и направился в его сторону с ножом в руках. Он понял, что мужчина хочет его убить. Мужчина говорил следующее: «Сейчас я и тебя завалю» или «Сейчас я тебя прибью». Он испугался за свою жизнь и забежал в магазин, взял на полке нож для резки масла и вышел из магазина, чтобы защитить .... Увидев его, мужчина отбежал от него и кричал ему: «Иди сюда, будем разбираться»;

-протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 года, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрено крыльцо магазина, расположенного по адресу: 

<

...>; 

-протоколом выемки от 16.08.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты три ножа в доме по адресу 

<

...>; 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2017 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож с черной пластиковой ручкой.

К показаниям ФИО2 в части непризнания вины по факту угрозы убийством ..., суд относится критически, так как эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниям потерпевшего, из которых следует, что после нанесения ударов ножом по бедрам ..., ФИО2 направился в его сторону с ножом в руках и говорил следующее: «Сейчас я и тебя завалю» или «Сейчас я тебя прибью». В сложившейся обстановке ... угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Непризнание подсудимым своей вины, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

-в отношении потерпевшего ФИО9 - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

-в отношении потерпевшего ФИО10 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Олухову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

Олухов совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (т. 1 л.д. 250), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее судимый, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Олухову статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого характеризующегося посредственно, а также, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей с даты задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ и до даты постановления приговора, то есть с 22.06.2017 года по 25.12.2017 года. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по части 1 статьи 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.12.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания осужденного ФИО2 под стражей в порядке задержания, а также меры пресечения на предварительном следствии и в судебном заседании с 22.06.2017 года по 25.12.2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с черной пластиковой ручкой, куртка и джинсы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Куртамышского МСО СУ СК России по Курганской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: