Дело № 1-4/2025 

УИД 35RS0005-01-2025-000010-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Липин Бор Вологодской области 4 марта 2025 года.

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н., с участием 

государственного обвинителя – и.о. прокурора Вашкинского района Вологодской области Рогозина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой И.А. (удостоверение № 622, ордер № 7),

при секретаре судебного заседания Прошутинской О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 30 сентября 2024 года, обнаружил боеприпасы, а именно: десять 5,45 мм (5,45х39 мм) патронов, которые согласно заключения эксперта №...-кэ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены заводским (промышленным) способом, предназначены для стрельбы из 5,45 мм автоматов АК-74, ручного пулемета РПК-74, их модификаций, для стрельбы (использования по целевому назначению) пригодны, восемь 7,62 мм винтовочных патронов, которые согласно заключения эксперта №...-кэ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены заводским (промышленным) способом, предназначены для стрельбы из винтовки образца 1891/30 гг, карабинов обр. 1938 г. и 1944 г., винтовок СВТ, СВД, ручного пулемета ФИО2, пулеметов ПК, ПКТ, ПКМ, для стрельбы (использования по целевому назначению) пригодны, и у него возник преступный умысел, направленный на их незаконное хранение без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 30 сентября 2024 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, а также Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 15.10.1997 года, не имея законных оснований и полученного в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение соответствующего вида огнестрельного оружия и патронов к нему, выданного компетентными органами, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, забрал указанные боеприпасы.

После чего, ФИО3, в продолжении своих преступных действий, не имея законных оснований и полученного в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение соответствующего вида огнестрельного оружия и патронов к нему, выданного компетентными органами, зная, что действует в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, а также Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 15.10.1997 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил вышеуказанные предметы по месту жительства по адресу

<

адрес>, вплоть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками пункта полиции «Вашкинский» МО МВД России «Белозерский» в ходе проведения осмотра места происшествия 30 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, а именно в незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Государственный обвинитель Рогозин А.Н., защитник подсудимого адвокат Семенова И.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он, не имея законных оснований и полученного в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение соответствующего вида огнестрельного оружия и патронов к нему, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил по адресу: 

<

адрес>, пригодные для стрельбы десять патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (5,45х39 мм), восемь патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянную регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, нетрудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Анализируя добровольные и активные действия подсудимого в период предварительного расследования, суд находит, что им при допросе в качестве подозреваемого была предоставлена информация органам дознания, до этого им не известная, касающаяся обстоятельств совершения преступления, даны полные правдивые показания. Исходя из вышеизложенного, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с участием подсудимого ФИО1 в проведении специальной военной операции в рамках заключенного контракта с Министерством обороны Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать участие ФИО1 в специальной военной операции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает правомерным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд также по делу не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о необходимости применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ суд полагает, что полимерный сверток с десятью гильзами патронов калибра 5,45 мм (5.45х39 мм), восьмью гильзами патронов калибра 7,62 мм надлежит передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

-не выезжать за пределы Вашкинского муниципального округа Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде обязательства о явке, а потом отменить, меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - полимерный сверток с десятью гильзами патронов калибра 5,45 мм (5.45х39 мм), восьмью гильзами патронов калибра 7,62 мм, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или представление прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии его защитника, которого он вправе выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Васильев А.Н.