Дело №

УИД 24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Mazda 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ОСАГО, ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 96 227 руб. 74 коп. в порядке прямого возмещения убытков ФИО2 САО «ВСК». В соответствии с п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ лицо, причинившее вред в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 227 руб. 74 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 088 руб. 34 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в возражениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО1, управлявшая транспортным средством Mazda 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП, составленным водителями транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вследствие нарушения ФИО1 ПДД произошло столкновение двух автомашин, в результате которого транспортному средству Toyota Corona Premio, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком №, застрахована в САО «ВСК», со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda 3 государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1, застрахована СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП и факт причинения механических повреждений автомобилю Toyota Corona Premio с государственным № принадлежащему на праве собственности ФИО2, подтверждаются извещением о ДТП, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО видно, что ФИО2 - собственник транспортного средства Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию САО «ВСК» с просьбой возместить ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 161 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о размере страховой выплаты - 96 277 руб. 74 коп.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение по заявлению о прямом возмещении ущерба в размере 96 277 руб. руб. 74 коп.

Оценивая представленные документы, суд исходит из следующего. 

Абзацем третьим пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 года №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 15.02.2021 года истца в суд с иском пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года № 1059-О пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу указанных норм, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, и застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Судом также, принимается во внимание то обстоятельство, что страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что в равной степени обеспечило баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в суд с иском пп. «ж». п. 1 ст.14 Закона Об ОСАГО признан утратившим силу, кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что истец имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный ФИО2, не представил доказательств нарушения его интересов со стороны виновника ДТП, выразившееся в непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно доля принятия решения о возмещении страховой выплаты ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.07.2021 года.

Председательствующий: Г.А. Медведская