Дело №2-2683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре Абрамовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. 

В соответствии с условиями договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 40 000 руб. под 0% годовых, при невыполнении условий льготного кредитования – под 47% годовых. ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 37% годовых, лимит кредита по карте увеличен до 140 000 руб.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, ФИО2 выдана кредитная карта. Вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по гашению суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 917,76 руб., в том числе: 139 841,65 руб. – основной долг, 45 076,11 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 347,54 руб. 

В судебное заседание истец не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении настоящего спора без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указала на нарушение ее прав, как потребителя финансовых услуг. Полагает, что кредитный договор она не заключала, поскольку документ, подтверждающий согласование сторонами всех существенных условий в материалах дела отсутствует. Кроме того, на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Также указывает, что банк фактически заявляет требования о досрочном расторжении договора и взыскании всей суммы кредита, что необоснованно, поскольку общий срок платежа по части долга еще не наступил и не установлен. Полагает, что банком не представлено доказательств наличия заключенного между сторонами кредитного договора, просроченной задолженности, а также предоставления заемщику полной информации о кредите, порядке и сроках его возврата.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО7 заполнив анкету клиента розничного кредитования, а также заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета ФИО8 с лимитом кредитования 40 000 руб., в рамках которого просила открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в условиях кредитования.

При подписании заявления ответчик была ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ФИО9 с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования. В заявлении имеется указание о том, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее заявления о заключении договора будет являться принятие банком решения о выпуске банковской карты. В случае заключения договора, заявление, Тарифы, расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 8.1 Общих условий обслуживания физических лиц «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «МТС Деньги» (далее – Общие условия) кредит предоставляется на основании заявления и других документов, предоставленных держателем карты по требованию банка, банк вправе принять решение об установке лимита в пределах максимальной суммы, указанной в Тарифах, на условиях, указанных в договоре. Лимит устанавливается по усмотрению банка и может быть изменен банком в одностороннем порядке (как в сторону увеличения, так и уменьшения), уведомляя держателя карты о новом размере лимита (п. 8.3).

На основании указанного заявления Банк заключил с заемщиком договор № № на условиях, указанных в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах ПАО «МТС – Банк» МТС Деньги Offline Grace», Общих условиях обслуживания физических лиц.

Договор был заключён путём предоставления ФИО2 банковской карты сроком действия до сентября 2016 года с лимитом 40 000 руб., процентная ставка по кредиту- 47% годовых, выдача карты подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия которого содержатся в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах ФИО10» ФИО11», Общих условиях обслуживания физических лиц. Информация, отражённая в указанных документах содержит полные и необходимые сведения о кредите и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы. 

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст.10 Закона (в редакции на дату заключения кредитного договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из представленных Банком документов о заключении кредитного договора, ФИО2 при предоставлении кредитной карты была доведена вся информация: полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата. Таким образом, право ответчика на получение полной информации о кредитном продукте не нарушено.

Кроме того, отклоняется довод ответчика о нарушении ее прав стандартной формой договора, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ, ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк вправе заключать с гражданами потребительские кредитные договоры в форме договора присоединения, условия которых определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию и не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктами 8.7, 8.9 Общих условий установлено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета – выписки. В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счет – выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за указанным в заключительном счет – выписке, считается задолженностью держателя карты перед банком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику заключительную счет - выписку об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 917,76 руб., в том числе: 139 841,665 руб. – основной долг, 45 076,11 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ). Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору. Условия кредитного договора не оспорены.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств полной либо частной оплаты суммы долга не представлено, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 917,76 руб., в том числе: 139 841,65 руб. – основной долг, 45 076,11 руб. – просроченные проценты.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898,36 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 449,18 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешаются, поскольку доказательств их несения истцом в судебное заседание не представлено (не представлен подлинник платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ). при этом, суд разъясняет истцу право обратиться с требованиями в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ о возврате, уплаченной государственной пошлины к мировому судье судебного участка № .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 917,76 руб., в том числе: 139 841,665 руб. – основной долг, 45 076,11 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 898,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Мальцева