Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. р.п. Благовещенка 

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Роженцева Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 69713, 

при секретарях Гордейчук С.А., Винс О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 г. в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 27 мин. ФИО2 вместе со своей сожительницей ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения находились на участке местности в 23 метрах северо-восточнее здания МБОУ «Леньковская СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте между ФИО12 и ФИО2 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 27 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, находясь на участке местности в 23 метрах северо-восточнее здания МБОУ «Леньковская СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 и желая их наступления, нанес ей один удар рукой в область головы, в результате которого потерпевшая присела на ноги. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, приблизившись к ФИО12, нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, туловища и рук потерпевшей. 

В результате совершенных ФИО2 преступных действий, направленных на умышленное причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, потерпевшей причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая тупая травма органов живота в виде разрывов тонкой кишки в правой половине брюшной полости, осложнившаяся развитием вялотекущего фибринозно-гнойного перитонита с образованием множественных межкишечных спаек и межпетельных абсцессов, приведшая к общей интоксикации организма, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные кровоподтеки на лице, верхних конечностях, туловище, левой половине грудной клетки, боковой поверхности живота, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

От полученных телесных повреждений 30 июня 2018 г. в 00 часов 15 минут ФИО12 скончалась в реанимационном отделении КГБУЗ «

<

адрес> больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Смерть ФИО12 наступила от «закрытой тупой травмы живота в виде разрывов тонкой кишки», осложнившейся медленно прогрессирующим фибринозно-гнойным перитонитом с образованием множественных межпетельных абсцессов, в совокупности приведших к гнойно-септическому состоянию с развитием полиорганной недостаточности.

Таким образом, между причиненными ФИО2 телесными повреждениями и смертью ФИО12 имеется прямая причинная связь. 

Совершая данное преступление, ФИО2 осознавал, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако он не предвидел, что в результате указанных его умышленных действий наступит смерть ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. С заявленным гражданским иском согласился частично, указав, что размер материального и морального вреда завышен. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 108-113, 123-128) следует, что на протяжении восьми лет проживал со своей сожительницей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 в течение дня распивали спиртное, в том числе с Свидетель №8, ФИО35 и другими лицами. В вечернее время они вчетвером - он, ФИО12. ФИО35 и его сожительница распивали спиртное в квартире ФИО35 Затем он предложил ФИО12 пойти домой, так как на улице уже было темно. ФИО12 согласилась. Конфликтов во время употребления спиртных напитков между ними не возникало. Далее в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой на 

<

адрес> в 

<

адрес> Леньковской школы ФИО12 резко развернулась и снова пошла в сторону дома ФИО35, сказав, что пойдет продолжать пить спиртное с ФИО35 Он начал ревновать ФИО12 Он догнал ФИО12, которая уже успела отойти от него на определенное расстояние, потянул домой, но она вырвалась и снова направилась в сторону дома ФИО35 ФИО12, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала ругаться на него, обзывать его, вырывалась с целью дальнейшего распития спиртного. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил избить сожительницу из ревности, чтобы предотвратить ее уход и дальнейшее употребление алкоголя с незнакомыми ему мужчинами. С этой целью в ночное время около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО12 один удар рукой в область лица, в результате которого ФИО12 присела на корточки. Через несколько минут ФИО12 поднялась с земли, и, видимо, в отместку за его действия, нанесла ему один удар в область лица рукой. В этот момент он в ответ на действия ФИО12 нанес ей один удар кулаком в область живота и один удар в область груди, от чего она упала на землю. Затем, все также испытывая неприязнь к ФИО12, он нанес ей не менее 3 ударов ногой в область живота или груди, точно не помнит, при этом ФИО12 закрывалась руками, застонала и попросила больше ее не избивать. От нанесенных ударов ФИО12 сильно стонала от боли, он прекратил ее избивать и решил, что нужно вызвать скорую помощь. Со своего сотового телефона он позвонил в скорую помощь по номеру «112» и сказал диспетчеру, что на 

<

адрес> лежит избитая девушка. Примерно через 15 минут приехала машина скорой помощи Леньковской амбулатории. Сотрудники скорой помощи и он помогли ФИО12 пройти в автомобиль скорой помощи, он также поехал с ней в данном автомобиле. По приезду в скорую помощь фельдшеры оказали первую помощь ФИО12 После того, как они вышли из больницы, ФИО12 сказала ему, что предлагали отправить ее в больницу в Степное 

<

адрес>, но она написала отказ от госпитализации, если что утром решит, нужно ли поехать в больницу. Они с ФИО12 переночевали у его матери, утром ДД.ММ.ГГГГ вернулись к себе домой. ФИО12 прилегла на кровать, а он пошел заниматься домашними делами. Во второй половине дня, примерно после 14 часов 00 минут он увидел, что ФИО12 так и не поднялась с кровати, решил, что необходимо вызвать скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи отвезли ФИО12 в больницу в Степное 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ней больницу, на вопрос, как у нее здоровье, она сказала, что лучше. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему позвонила ФИО12 и попросила забрать ее из больницы, так как ее выписывают. Когда он приехал за ФИО12, ему показалось, что ФИО12 умолчала о том, что снова написала отказ от госпитализации, однако показала ему рецепт врача по поводу лечения, он поверил ей, и они поехали домой. Дома ФИО1 с сестрой ФИО36 ставил уколы ФИО12, которые ей прописал врач. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он позвонил ФИО12 с целью узнать, как ее здоровье, на что она ответила, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> поздно ночью, утром сразу позвонил ФИО12, спросил, как у нее здоровье, на что она пояснила, что все нормально. В обеденное время он снова позвонил ФИО12, она сказала, что ей нужны деньги, так как ее отправляют в больницу в Степное 

<

адрес> и будут оперировать. Он перевел деньги на банковскую карту соседки ФИО37 Через некоторое время он снова позвонил ФИО12, и она ему ответила, что находится в больнице. После он звонил сожительнице на сотовый телефон, но она была недоступна. Через некоторое время ему позвонила соседка ФИО37, которая сообщила ему, что ФИО12 скончалась после проведения операции. Он вернулся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что с даты описываемых событий вплоть до отъезда на вахту он иных телесных повреждений ФИО12 не причинял, она не рассказывала ему о фактах ее избиения посторонними лицами. Также в этот период ФИО12 никогда не жаловалась ему на боли в животе. Кроме того, в телефонных разговорах с ФИО12 в момент его отъезда она также не рассказывала ему о своем избиении посторонними лицами либо о падениях, ударах и травмах живота. Также пояснил, что когда они возвращались домой от ФИО35 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО12 нигде не падала сама, не спотыкалась. По характеру ФИО12 была спокойная, ссоры возникали у них только, когда она могла находиться в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшего по неосторожности ее смерть, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-95) показал, что ФИО12 - его родная сестра, проживала она с сожителем ФИО2 ФИО12 нигде официально не работала, а жила за счет временных заработков. Хроническими заболеваниями она не страдала, очень часто злоупотребляла спиртными напитками одна либо в компании. Но несмотря на свое пристрастие к алкоголю, была неконфликтным человеком, ни с кем практически никогда не ссорилась. Также пояснил, что его сестра ФИО12 никогда не жаловалась на побои со стороны своего сожителя ФИО2, так как боялась его. Он же знал о побоях и о том, что ФИО2 угрожал его сестре, он лично неоднократно спасал сестру от побоев ФИО2, когда приезжал к ней. В начале июня 2018 г. от родственников он узнал, что ФИО12 находится в больнице в р.

<

адрес>. Также он узнал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ездил к ней больницу, чтобы отвезти необходимые вещи. Он связывался затем с сестрой, которая пояснила, что из больницы ее отпустили, состояние нормальное, ни на что не жаловалась. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поступила в больницу в р.

<

адрес>, сообщила его двоюродная сестра ФИО38 Затем он сам связался с хирургом больницы, где находилась его сестра, который ему сказал, что состояние ФИО12 тяжелое, не стабилизировалось. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил хирург из больницы в р.

<

адрес> и сказал, что его сестра скончалась. Пояснил, что ФИО2 был ранее ему знаком, но каких-либо отношений он с ним не поддерживал. ФИО2 по характеру спокойный, неконфликтный, но мог при определенных обстоятельствах вести себя агрессивно, в том числе и по отношению к ФИО12 

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 173-176) показал, что состоит в должности ст. УУП МО МВД России «Благовещенский». Его административным участком является участок № 

<

адрес>, в который входят 

<

адрес>, Александровка, Калиновка и часть села Леньки (станция и территория за железной дорогой). В то время, когда пришло указание из дежурной части МО МВД «Благовещенский» о проведении проверки по сообщению фельдшера ФАП 

<

адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по факту того, что с ушибами мягких тканей обратилась в скорую медицинскую помощь ФИО12, сообщив, что телесные повреждения ей нанес ее сожитель ФИО2, он находился в ежегодном отпуске. О повторной госпитализации ФИО12 в 

<

адрес>ную больницу ему ничего не известно, так как проверкой по данному сообщению занимался УУП Свидетель №1 Но ДД.ММ.ГГГГ после похорон ФИО12 он принимал заявление от родной сестры ФИО12 ФИО16, в котором она просила разобраться, кто виноват в смерти ФИО12, привлечь виновных к установленной законом ответственности. Также он отобрал заявление у ФИО16, которая пояснила, что ее сестра сожительствовала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находилась в 

<

адрес>ной больнице в реанимационном отделении. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО12 последовала от острого перитонита, травмы нескольких брюшных органов в результате контакта с тупым предметом. Во время похорон ФИО16 стало известно, что сожитель ФИО12 ФИО2 неоднократно избивал ее, и она никогда об этом никому не говорила, так как боялась ФИО2, об этом она узнала от Свидетель №8 и ФИО13 Также свидетель пояснил, что иные сообщения от ФИО12 об избиении ее кем-либо никогда не поступали. Сообщения о противоправных действиях ФИО2 в отношении кого-либо из жителей 

<

адрес>, а также в отношении ФИО12, в том числе о причинении кому-либо телесных повреждений, не поступали. По поводу характеристики ФИО12 пояснил, что она была неконфликтной, спокойной, ссор ни с кем из жителей 

<

адрес> у нее не было, нигде официально не работала, привлекалась к административной ответственности неоднократно за распитие алкогольных напитков. Злоупотребляла спиртными напитками, проживала совместно с сожителем ФИО2. В употреблении наркотических и психотропных веществ ФИО12 замечена не была. ФИО12 всегда пыталась защитить ФИО2, чтобы его ни в коем случае не привлекали к установленной законом ответственности. По поводу характеристики ФИО2 пояснил, что он проживал в то время со своей сожительницей ФИО12, нигде постоянно не работал. По характеру неконфликтный, спокойный. Привлекался к административной ответственности за распитие алкогольных напитков, был осужден мировым судьей, ему назначено наказание в виде обязательных работ, которые ФИО2 отбыл. В употреблении наркотических и психотропных веществ ФИО2 замечен не был.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-182) показал, что состоит в должности УУП МО МВД России «Благовещенский». Его административным участком является участок № (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МО МВД России «Благовещенский» ему поступило указание о проведении проверки по сообщению фельдшера ФАП 

<

адрес> Свидетель №3, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут о том, что в скорую помощь обратилась ФИО12 с ушибами мягких тканей. Со слов оперативного дежурного он понял, что в скорую медицинскую помощь 

<

адрес> обратилась ФИО12 с ушибами мягких тканей и сообщила, что телесные повреждения ей нанес ее сожитель ФИО2 В рамках проведения проверки по данному сообщению, Приехав в отделение ФАП 

<

адрес>, он отобрал объяснение у фельдшера ФАП 

<

адрес> Свидетель №3, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Около 14 часов 00 минут поступил вызов от ФИО12 По приезду на указанный адрес она стала осматривать ФИО12, которая сообщила ей об ушибах мягких тканей живота, а также о том, что ее ДД.ММ.ГГГГ избил сожитель ФИО1ФИО12 на автомобиле скорой медицинской была госпитализирована в 

<

адрес>ную больницу. Также свидетель показал, что в ходе проверки он также отобрал объяснение у сожителя ФИО12 ФИО1, который в ходе дачи пояснений указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он с сожительницей ФИО12 возвращался домой, в тот момент ФИО12 споткнулась и упала на живот на дороге. ФИО2 помог ей встать, и они пошли домой. Придя домой, ФИО12 стала жаловаться на боли в животе. Затем ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в Леньковскую амбулаторию за медицинской помощью, а затем была госпитализирована в 

<

адрес>ную больницу. ФИО2, пояснил, что свою сожительницу он не избивал, не знает, почему ФИО12 сказала сотрудникам скорой помощи, что он причинил ей телесные повреждения. Также ФИО2 указал, что не знает, мог ли кто-либо еще причинить ФИО12 телесные повреждения. Проверку по данному сообщению также осуществлял УУП МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №11, который отобрал объяснение у ФИО12 по поводу ее обращения в скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут они с сожителем возвращались домой, в какой-то момент ФИО12 споткнулась и упала на землю на твердый предмет. Ее сожитель ФИО2 помог ей подняться и идти дальше. ФИО12 пояснила, что сообщила врачам ложную информацию о том, что ее избил сожитель. На самом деле она упала сама с высоты собственного роста по неосторожности, претензий ни к кому не имеет, просила прекратить разбирательство по данному факту. ФИО12 также отказалась от прохождения судебной медицинской экспертизы, о чем сделана пометка в определении о проведение медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Также Свидетель №11 отобрал у ФИО12 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила прекратить проверку по факту получения ею телесных повреждений, так как она получила их сама по собственной неосторожности. Кроме того, в ходе проведения проверки по данному сообщению, им был проведен подворный обход с целью обнаружения очевидцев причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО12 Однако выявить очевидцев не удалось. По результатам проведенной проверки Свидетель №1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления. Данное постановление было отменено Благовещенским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после проведения дополнительной проверки по сообщению. По поводу повторной госпитализации ФИО12 ничего пояснить не может, так как проверкой по данному сообщению он не занимался. Может пояснить, что позже узнал о том, что ФИО12 госпитализирована в 

<

адрес>ную больницу ДД.ММ.ГГГГ, а затем, что ДД.ММ.ГГГГ она скончалась в реанимационном отделении 

<

адрес>ной больницы. Иные сообщения от ФИО12 об избиении ее кем-либо никогда не поступали. Сообщения о противоправных действиях ФИО2 в отношении кого-либо из жителей 

<

адрес>, а также в отношении ФИО12, в том числе о причинении кому-либо телесных повреждений, не поступали. По поводу того, когда он брал объяснение от фельдшера Свидетель №3, пояснил, что она говорила правду о том, что ФИО12 избил ее сожитель ФИО2, умысла на дачу заведомо ложного объяснения у нее не было. Он сказал Свидетель №3 о том, что ФИО12 в заявлении указала, что упала сама в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, на что Свидетель №3 пояснила, что ничего подобного ФИО12 ей не говорила, только то, что ее избил сожитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. По поводу характеристики личности ФИО12 и ФИО2 свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-220) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России«Благовещенский». Его административным участком является участок № (р.

<

адрес> – частный сектор). ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МО МВД России «Благовещенский» ему поступило указание о проведении проверки по сообщению фельдшера ФАП 

<

адрес> Свидетель №3, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут о том, что в скорую помощь обратилась ФИО12 с ушибами мягких тканей. Со слов оперативного дежурного он понял, что в скорую медицинскую помощь 

<

адрес> обратилась ФИО12 с ушибами мягких тканей, и сообщила, что телесные повреждения ей нанес ее сожитель ФИО2 На тот момент ФИО12 находилась в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» в р.

<

адрес>. В рамках проведения проверки он отобрал объяснение у ФИО12 по поводу ее обращения в скорую медицинскую помощь. ФИО12 пояснила, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут они с сожителем ФИО2 возвращались домой. В какой-то момент она споткнулась и упала на землю на твердый предмет. Ее сожитель ФИО2 помог ей подняться и идти дальше. ФИО12 пояснила, что сообщила врачам ложную информацию о том, что ее избил сожитель. На самом деле она упала сама с высоты собственного роста по неосторожности. Претензий ни к кому она не имела, просила прекратить разбирательство по данному факту. ФИО12 также отказалась от прохождения судебной медицинской экспертизы, о чем он сделал пометку в постановлении в определении о проведении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Затем он отобрал у ФИО12, в котором она просила прекратить разбирательство по факту получения ею телесных повреждений, так как она получила их сама по собственной неосторожности при падении с высоты собственного роста. В ходе дачи объяснения никакого давления на ФИО12 с его стороны не оказывалось, объяснение она давала добровольно. По какой причине ФИО12 скрыла тот факт, что ее сожитель ФИО2 причинил ей телесные повреждения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно. Проверку по данному факту также осуществлял УУП МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1. Он отобрал объяснение у других лиц, иные сведения о проведенной им проверке ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184-186) показала, что работает фельдшером ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут она находилась на дежурстве. Около 12 часов 00 минут поступил вызов от ФИО12 До этого фельдшеры ФАП 

<

адрес> Свидетель №10, Свидетель №16 сообщили ей о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО12 уже обращалась за помощью в скорую медицинскую помощь, и что затем отказалась от госпитализации, при осмотре ими были зафиксированы ушибы мягких тканей живота. По приезду на адрес Свидетель №3 уже знала о том, что ранее ФИО12 уже отказалась от госпитализации, о ее травмах, оказала ей медицинскую помощь, поставила ей обезболивающий укол. При этом ФИО12 сообщила Свидетель №3 о том, что ее ДД.ММ.ГГГГ избил сожитель ФИО2 При осмотре ФИО12 внешних повреждений она не заметила, однако она была очень бледная, ощущала острую физическую боль при осмотре живота. После осмотра они с с водителем увезли ФИО12 на автомобиле скорой медицинской помощи для дальнейшей госпитализации в 

<

адрес>ную больницу. Затем она ушла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обстоятельства повторной госпитализации ФИО12 в 

<

адрес>ную больницуей неизвестны, после выписки ДД.ММ.ГГГГ она ФИО12 не наблюдала. Позже ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончалась в реанимационном отделении Степноозерской ЦРБ. 

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-191) показал, что состоит в должности врача-анестезиолога-реаниматолога 

<

адрес>ной больницы. ДД.ММ.ГГГГ после операции пациентка ФИО12, поступившая в отделение ДД.ММ.ГГГГ, переведена в отделение реанимации, находилась в тяжелом состоянии, тяжесть обусловлена интоксикацией, сердечно-сосудистой недостаточностью. Им проводилась искусственная вентиляция легких, антибиотико-терапия, дезинтоксикационная терапия. Все мероприятия проводились согласно протоколу ведения тяжелых послеоперационных больных. ДД.ММ.ГГГГ лечение было продолжено. ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО12 проконсультирована с заведующим отделения анестезиологии-реанимации 

<

адрес>вой клинической больницы 

<

адрес>. После обсуждения состояния пациентки выставлен диагноз: септический шок терминальная стадия, обговорены особенности лечения, при стабилизации состояния была возможна госпитализация в реанимационное отделение 

<

адрес>вой клинической больницы 

<

адрес>. Однако состояние пациентки ФИО12 не стабилизировалось, в связи с чем госпитализация была невозможна. ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось прогрессивное ухудшение состояния (нарастание полиорганной недостаточности), наступила остановка сердечной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут констатирована биологическая смерть после проведения реанимационных мероприятий в течение 30 минут согласно протоколу проведения реанимационных мероприятий. Также пояснил, что диагноз ФИО12 был установлен в ходе проведения операции ДД.ММ.ГГГГ, но очевидно, что в результате позднего обращения в медицинское учреждение и истощения компенсаторных механизмов организма проводимое в полном объеме лечение не дало должных результатов. При незамедлительном обращении в медицинское учреждение ФИО12 предотвратить наступление смерти было бы возможно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 193-195) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заведующим хирургическим отделением КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ дежурным хирургом ФИО14 была госпитализирована ФИО12 с диагнозом нагноившейся гематомы брюшной полости, после чего ФИО12 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении 

<

адрес>ной больницы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была им осмотрена. В ходе осмотра ФИО12 пояснила, что получила удар в живот. Кто именно избил ее, ФИО12 не поясняла. В связи с наличием признаков тяжелой патологии в экстренном порядке в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им была проведена операция ФИО12, был установлен диагноз: тупая травма живота от ДД.ММ.ГГГГ, множественные разрывы тонкой и толстой кишки с формированием абсцессов брюшной полости с прорывом в брюшную полость. Разлитой фибринозно-гнойный перитонит, токсическая фаза. После проведения операции ФИО12 была госпитализирована в реанимационное отделение, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут скончалась в ходе проведения реанимационных мероприятий. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение ФИО12 было проведено этиологически и патогенетически верно. При данного рода травмах лечение было назначено и проведено в соответствии с национальными клиническими рекомендациями, протоколами лечения больных с данным видом заболевания. После проведения операции проводились ежедневные консультации по телефону с хирургом КЦМК 

<

адрес>, тактика лечения ежедневно также согласовывалась с хирургом КЦМК 

<

адрес>. Также пояснил, что предотвратить наступление смерти ФИО12 было бы возможно при более раннем обращении пациентки в медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 197-199) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности фельдшера ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут он находился на дежурстве. В 17 часов 35 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: пер. Ильича, 

<

адрес>. Он с водителем выехал на вызов на автомобиле скорой медицинской помощи. Приехав по указанному адресу, он вошел в дом, ФИО12 лежала на диване, жаловалась на боли в животе, а также повышение температуры тела, жидкий ст

<

адрес> этом она пояснила ему, что около месяца назад, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала, ударившись животом. Более она ему ничего не поясняла. Он начал осматривать ФИО12, проверил ее температуру, она была высокой, 38,5, смерил давление, оно было пониженным. Также ощупал живот ФИО12, он был твердым. Телесных повреждений при осмотре ФИО12 он не обнаружил. Он ввел ФИО12 раствор дротаверина 4,0 в/м, затем с водителем на носилках положили ФИО12 в автомобиль скорой медицинской помощи, доставили в хирургическое отделение КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» в р.

<

адрес>. Позже он узнал от коллег, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончалась в реанимационном отделении 

<

адрес>ной больницы.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 201-203) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она ранее сожительствовала с ФИО35 в период с 2016 г. по февраль 2018 г., потом они периодически встречались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО15 ним домой зашли ФИО35, ранее знакомые ей ФИО12 и ФИО2, они стали распивать спиртное вчетвером. В доме ФИО35 ФИО2 и ФИО12 находились короткий промежуток времени, выпили немного спиртного, затем ФИО2 позвал ФИО12 домой, и они ушли около 23 часов, на улице уже было темно. Конфликтов во время употребления спиртных напитков между присутствующими не возникало. О том, что ФИО2 избил ФИО12 поздно вечером, когда они шли домой, ей известно только со слов кого-то из знакомых. Обстоятельства госпитализации ФИО12 в больницу ей также неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама и сообщила, что ФИО12 скончалась в больнице в р.

<

адрес>. По поводу характеристики ФИО12 пояснила, что она была неконфликтной, спокойной, ссор ни с кем из жителей 

<

адрес> у нее не было, злоупотребляла спиртными напитками, проживала совместно с сожителем ФИО2 

Свидетель Свидетель №8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 205-208) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра она пошла к ранее знакомым ей ФИО12 и ФИО1 домой, попросила помочь с посадкой картофеля. После того, как они закончили посадку картофеля, она пригласила ФИО12 и ФИО1 пообедать, также она поставила на стол один литр водки. Они втроем стали распивать спиртное. Позже пришел их общий знакомый ФИО35, с которым ФИО12 и ФИО2 ушли. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО12, сообщив, что ФИО2 нанес ей телесные повреждения в области живота, бил ногой, ей было больно, но от госпитализации в больнице она отказалась. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО12, попросив привести ей продукты, так как она не могла встать с кровати, чувствовала боли. Они с мужем пришли к ФИО12, чтобы отдать ей продукты. ФИО12 при этом лежала на кровати, не хотела ничего есть, жаловалась на боли в области живота, высокую температуру. ФИО12 сказала, что ФИО2 уехал на вахту на Север. Затем ФИО12 попросила у нее телефон, чтобы позвонить в скорую медицинскую помощь. После этого они с супругом купили ФИО12 необходимые вещи, так как ее собирались увозить в больницу на госпитализацию. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые, осмотрев ФИО12, увезли ее на автомобиле скорой медицинской помощи в хирургическое отделение 

<

адрес>ной больницы. Она сама несколько раз звонила в больницу, чтобы узнать о состоянии ФИО12, но ей сказал кто-то из медработников, что ФИО12 отправили на операцию, что состояние тяжелое. Позднее, снова позвонив в больницу, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончалась. Позднее на похороны ФИО12 приезжала ее родная сестра ФИО16 и ее мать. Она им рассказала, что сожитель ФИО12 ФИО2 постоянно избивал ее, каждый день, издевался над ней, просила их написать заявление в полицию, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности. Об этом ФИО12 рассказывала сама. По поводу характеристики ФИО12 пояснила, что она была неконфликтной, спокойной, ссор ни с кем из жителей 

<

адрес> у нее не было, нигде не работала. Злоупотребляла спиртными напитками, проживала совместно с сожителем ФИО2 ФИО12 неоднократно жаловалась ей на то, что ее избивает сожитель ФИО2, но уйти она от него не может, так как очень его боится. По поводу характеристики ФИО2 пояснила, что он проживал в то время с ФИО12 Вел себя с ФИО12 очень агрессивно, бил ее постоянно, несколько раз она видела это сама, об остальном рассказывали соседи. ФИО2 очень часто злоупотребляет алкогольными напитками, при этом после принятия алкоголя ведет себя очень агрессивно.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 210-212) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 мая 2018 г. в 14-м часу он пришел в дом к своей знакомой Свидетель №8, где находились ФИО2 и ФИО12, они совместно с Свидетель №8 распивали спиртное. Он предложил ФИО2 и ФИО12 употребить алкогольные напитки у него дома. Когда они втроем подошли к его дому, то возле подъезда уже находилось около пяти мужчин, которые распивали спиртное, ФИО35, ФИО12 и ФИО2 присоединились к ним и стали распивать спиртное. Потом ФИО35 пошел в свою квартиру, а ФИО2 и ФИО12 остались распивать алкоголь на улице. Через некоторое время он позвал ФИО2 и ФИО12 к себе домой распивать спиртное. Они поднялись. В доме находилась его бывшая сожительница Свидетель №7, они стали распивать спиртное вчетвером. В квартире ФИО1 и ФИО12 находились короткий промежуток времени, выпили немного спиртного, затем ФИО1 позвал ФИО12 домой, и они ушли, когда начало темнеть. Конфликтов во время употребления спиртных напитков между присутствующими не возникало. О том, что ФИО2 избил свою сожительницу ФИО12 в ночное время 29 мая 2018 г., когда они возвращались к себе домой, он узнал от кого-то из знакомых. О том, что ФИО12 скончалась 30 июня 2018 г. ему говорили знакомые, а также его бывшая сожительница Свидетель №7 По поводу характеристики ФИО12 пояснил, что она была неконфликтной, спокойной, ссор ни с кем из жителей 

<

адрес> у нее не было, нигде не работала. Злоупотребляла спиртными напитками, проживала совместно с сожителем ФИО2 Они часто ссорились с ФИО2, ФИО2 мог избить ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №10, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 213-215) показала, что состоит в должности фельдшера ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут она находилась на дежурстве. В 23 часа 18 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО2, который сообщил, что его сожительнице ФИО12, которая лежит на земле недалеко от здания Леньковской школы на 

<

адрес> в 

<

адрес>, нужна помощь. Затем она с водителем и другим фельдшером Свидетель №16 выехала на вызов на автомобиле скорой медицинской помощи. Приехав по адресу, они с ФИО17 помогли ФИО40 пройти в автомобиль скорой медицинской помощи и доставили ее в ФАП 

<

адрес>. При осмотре в ФАП 

<

адрес> она спросила пациентку по поводу ее самочувствия, ФИО12 пожаловалась на боли в правой половине живота, а также тошноту приступообразного характера, боль в животе усиливалась при движении. При этом ФИО12 сначала пояснила ей и Свидетель №16 в присутствии своего сожителя, что травму получила около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда упала, но когда ФИО2 вышел, то сказала, что это он ее ударил. ФИО12 находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по внешним признакам. Более она ничего не поясняла. Она начала осматривать ФИО12, проверила ее температуру, она была в норме, смерила давление, оно было в норме. Также она ощупала живот ФИО12, на что она сказала, что ей больно при надавливании. Телесных повреждений при осмотре ФИО12 они не обнаружили. Она ввела ФИО12 раствор дротаверина, приложила холод на болезненное место на животе. ФИО12 от консультации хирурга отказалась и покинула ФАП 

<

адрес>. Затем позже она узнала от коллег, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончалась в реанимационном отделении 

<

адрес>ной больницы.

Свидетель Свидетель №16, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 243-245) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 

Эксперт Свидетель №12, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 222-224) показал, что согласно проведенной им судебно-медицинской экспертизе трупа причиной смерти ФИО12 явилась тупая травма живота в виде множественных разрывов тонкой и толстой кишки с формированием абсцессов брюшной полости (межпетельных, Дугласова пространства), с прорывом в брюшную полость, осложнившаяся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом; острым сепсисом; двухсторонней септической пневмонией; септической анемией тяжелой степени; перфорацией тонкой кишки; разлитым каловым перитонитом; релапаротомией; острым сепсисом; инфекционно-токсическим шоком; полиорганной недостаточностью. Высказаться о механизме, давности образования тупой травмы живота, множественных разрывов тонкой и толстой кишки с формированием абсцессов брюшной полости с прорывом в брюшную полость не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо повреждений при наружном исследовании трупа (на кожном покрове, в мягких тканях, внутренних органах), но с учетом представленных медицинских документов травма наступила 21 сутки назад, то есть не исключается и 29 мая 2018 г. в ночное время. Высказаться о количестве травматических воздействий касательно данных телесных повреждений не представляется возможным, в связи с отсутствием указания их количества в представленных медицинских документах. Учитывая множественные разрывы (количество которых не указано), считает, что от однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста), в том числе с приданным ускорением исключается. Также пояснил, что телесные повреждения: множественные кровоподтеки на лице, верхних конечностях, туловище, левой половине грудной клетки, боковой поверхности живота, указанные при поступлении ФИО12 30 мая 2018 г., им не указаны потому, что их не было при наружном исследовании трупа.

Эксперт Свидетель №13, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 226-228) показал, что смерть ФИО12 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрывов тонкой кишки, осложнившейся медленно прогрессирующим фибринозно-гнойным перитонитом с образованием множественных межпетельных абсцессов, в совокупности приведших к гнойно-септическому состоянию с развитием полиорганной недостаточности. В связи с отсутствием в представленных на экспертизу медицинских документах точного описания локализации и количества имевшихся у ФИО12 телесных повреждений, установить количество травматических воздействий невозможно. Под выражением «несколько ударов» следует понимать «два и более ударов». Кроме того, указал, что нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений ФИО12 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 20 февраля 2019 г. Также пояснил, что оказанная ФИО12 медицинская помощь в 

<

адрес>ной больнице как в период госпитализации ее с 30 мая по 5 июня 2018 г., так и при повторной госпитализации с 20 по 29 июня 2018 г. была правильной и соответствовала положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия».

Из показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 234-235, 237-238) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашен следователем для участия в следственном действии - проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2 Всем участвующим в данном следственном действии лицам были разъяснены их права. ФИО2 указал, что его показания будут проверяться на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров северо-восточнее здания МБОУ «Леньковская СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда прибыла группа участников следственного действия. В ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО2 пояснил, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил избить свою сожительницу ФИО12 из ревности. С этой целью, в вечернее время около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО12 один удар рукой в область лица, в результате которого она присела на корточки. ФИО2 с помощью манекена для следственных действий указал, куда нанес удар ФИО12 Затем ФИО2 с помощью манекена для следственных действий указал на то место на земле, куда опустилась ФИО12 Далее ФИО2 пояснил, что через несколько минут ФИО12 поднялась с земли, и, в отместку за его действия, нанесла ФИО2 один удар в область лица рукой. Продолжая давать показания, ФИО2 указал, что в ответ на действия ФИО12 нанес ей один удар кулаком в область живота и один удар в область груди, от чего потерпевшая упала на землю. Подозреваемый ФИО2 с помощью манекена для следственных действий показал, куда наносил данные удары. Далее ФИО2 пояснил, что все также испытывая неприязнь к ФИО12, нанес ей не менее 3 ударов ногой в область живота или груди, точно не помнит, при этом ФИО12 закрывалась руками, в результате нанесенных ударов она застонала и попросила больше ее не избивать. Обвиняемый ФИО2 с помощью манекена для следственных действий продемонстрировал, куда нанес три удара, а также где лежала ФИО12 в момент нанесения ударов. ФИО2 пояснил, что от нанесенных ударов ФИО12 сильно стонала, тогда он прекратил ее избивать и решил, что нужно вызвать скорую помощь. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 показал, что свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшего по неосторожности ее смерть, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Кроме того, свидетели пояснили, что ФИО2 показания давал добровольно, по собственной инициативе, без оказания на него какого-либо психического или физического давления. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра трупа от 2 июля 2018 г., согласно которому в Благовещенском отделении МРО СМЭ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, был осмотрен труп ФИО12, в ходе которого на теле последней телесные повреждения обнаружены не были (т.1 л.д.79-82);

-сообщением о происшествии от 30 июня 2018 г., согласно которому 30 июня 2018 г. в 7 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение от врача-реаниматолога КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» о том, что в реанимационном отделении скончалась ФИО12 (т.1 л.д.33); 

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 22 апреля 2019 г., согласно которому в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 23 метров северо-восточнее здания МБОУ «Леньковская СОШ №» по адресу: 

<

адрес>, на котором наносил телесные повреждения потерпевшей, указав, каким образом наносил ей телесные повреждения. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО2 известно место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, о чем он показывал и рассказывал добровольно без принуждения (т.1 л.д.133-144);

-протоколом следственного эксперимента от 22 апреля 2019 г., согласно которому произведен следственный эксперимент с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника в помещении служебного кабинета УПП МО МВД России «Благовещенский» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО1 в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, показал механизм нанесения им ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут телесных повреждений ФИО12 около здания МБОУ «Леньковская СОШ №» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 145-152);

-протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2018 г. с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный на расстоянии 23 метров северо-восточнее здания МБОУ «Леньковская СОШ №» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он находился с ФИО12 около 23 часов 29 мая 2018 г., а также на данном участке местности причинил ей телесные повреждения. ФИО2 в ходе осмотра места происшествия указал на участок земли, куда упала ФИО12 после последних нанесенных им ударов. Данный участок размером 1 метр на 1 метр был осмотрен, поверхность земляная, ровная, камней, тупых предметов, на которые могла упасть ФИО12, не обнаружено (т.1 л.д. 160-172);

-заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-50), согласно которому судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

У ФИО12 имелась закрытая тупая травма органов живота в виде разрывов тонкой кишки в правой половине брюшной полости, осложнившая развитием вялотекущего фибринозно-гнойного перитонита с образованием множественных межкишечных спаек и межпетельных абсцессов, приведшая к общей интоксикации организма и наступлению смерти. 

Судя по характеру и степени выраженности воспалительных изменений органов брюшной полости, имевшаяся у ФИО12 закрытая тупая травма органов живота в виде разрывов кишечника образовалась за несколько недель до поступления ее 20 июня 2018 г. в медицинский стационар (возможно, 29 мая 2018 г.) от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, например, от удара (или нескольких ударов) кулаком или ногой в область живота. 

Вышеуказанная закрытая тупая травма живота в виде разрывов тонкой кишки причинила согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г. № 194н), тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Помимо закрытой тупой травмы живота в виде разрывов тонкой кишки, у ФИО12 имелись множественные кровоподтеки на лице, верхних конечностях, туловище, левой половине грудной клетки, боковой поверхности живота, указанные при поступлении ее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ную больницу. 

Все эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов (например: кулаками, ногами) и как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО12 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрывов тонкой кишки, осложнившейся медленно прогрессирующим фибринозно-гнойным перитонитом с образованием множественных межпетельных абсцессов, в совокупности приведших к гнойно-септическому состоянию с развитием полиорганной недостаточности. 

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что в данном случае оказанная ФИО12 медицинская помощь в КГБУЗ «

<

адрес> больница» как в период госпитализации ее с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ, так и при повторной госпитализации с 20 по ДД.ММ.ГГГГ была правильной и в основном соответствовала положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия».

По мнению экспертной комиссии, неблагоприятному исходу имевшейся у ФИО12 закрытой травмы кишечника способствовал характер воспалительных изменений в брюшной полости с преобладанием медленного развития ограниченных спаечным процессом межпетельных абсцессов, без выраженного болевого синдрома и перитонеальных явлений, что затрудняло своевременную диагностику повреждений тонкой кишки. Отказ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ от продолжения обследования и лечения ее в КГБУЗ «

<

адрес> больница» и повторное обращение ее в больницу только ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае оказало существенное влияние на своевременную диагностику имевшейся травмы органов живота. В данном случае более раннее производство операции по устранению последствий повреждений кишечника давало бы реальные шансы на спасение жизни потерпевшей. Однако в связи с тяжестью травмы кишечника любой локализации с явлениями перитонита, полностью гарантировать благоприятный исход, даже при своевременно выполненной операции, нельзя. 

Характер и выраженность воспалительных изменений в брюшной полости ФИО12 с генерализацией гнойного процесса и симптомами нарушения функции жизненно важных органов (печени, почек) в период лечения ее с 20 по ДД.ММ.ГГГГ являлись непосредственной причиной полиорганной недостаточности, предотвратить которую на этом этапе развития травматической болезни практически было невозможно. 

Отказ ФИО12 от оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и позднее обращение ее в больницу (ДД.ММ.ГГГГ) являлись способствующими факторами посттравматической генерализации гнойного процесса в брюшной полости, но не были причиной его развития и наступления смерти.

Таким образом, в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между полученной ФИО12 травмой органов живота и наступлением ее смерти.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: медицинская амбулаторная карта на имя ФИО12 в 1 томе; медицинская карта № стационарного больного ФИО12 в 1 томе; медицинская карта № стационарного больного ФИО12 в 1 томе; рентгенограммы №№, 2511, 2541, 2481, 2545, 2606, 2613 на пациента ФИО12; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т.2 л.д.58-66);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: медицинская амбулаторная карта на имя ФИО12 в 1 томе; медицинская карта № стационарного больного ФИО12 в 1 томе; медицинская карта № стационарного больного ФИО12 в 1 томе; рентгенограммы №№, 2511, 2541, 2481, 2545, 2606, 2613 на пациента ФИО12; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 2 л.д. 67-68). 

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-56) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо физическим заболеванием не страдал и не страдает (МКБ-10 F-00). ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО2 как на момент совершения преступления, так в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, ведет себя адекватно, понимает суть задаваемых вопросов, отвечает на них по существу. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст матери подсудимого, являющейся пенсионеркой, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, которая после распития спиртных напитков не желала возвращаться домой, собираясь продолжать распивать спиртные напитки в компании незнакомых мужчин, что вызвало ревность подсудимого, кроме того, оскорбляла подсудимого, что в совокупности явилось поводом для преступления. 

Подсудимый ФИО2 совершил указанное преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, совершенного после распития спиртных напитков, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности, не судим, как личность по месту жительства и УУП МО МВД России «Благовещенский» в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и последствий, личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что ФИО2 представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст, и не будет отвечать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Рассмотрев исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 200 000 руб. в счет возмещения материального вреда и денежных средств в размере 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебные заседания потерпевший Потерпевший №1 не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не ходатайствовал, из представленного искового заявления и показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, невозможно установить все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 115 УПК РФ арест на имущество может налагаться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Наложение ареста на имущество отменятся на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с оставлением гражданского иска ФИО18 без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ подлежат отмене принятые в обеспечения иска меры - наложение ареста на имущество ФИО2 - болгарку марки «STURM&STEIN» в виде запрета на отчуждение данного имущества. 

Вещественные доказательства: медицинская амбулаторная карта на имя ФИО12 в 1 томе; медицинская карта № стационарного больного ФИО12 в 1 томе; медицинская карта № стационарного больного ФИО12 в 1 томе; рентгенограммы №№, 2511, 2541, 2481, 2545, 2606, 2613 на пациента ФИО12; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранятся при уголовном деле. 

С учетом материального положения ФИО2, его трудоспособного возраста суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, в размере 3 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 июня 2019 г. Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 14 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 240 руб. 

Отменить арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество - болгарку марки «STURM&STEIN». 

Вещественные доказательства: медицинскую амбулаторную карту на имя ФИО12 в 1 томе; медицинскую карту № стационарного больного ФИО12 в 1 томе; медицинскую карту № стационарного больного ФИО12 в 1 томе; рентгенограммы №№, 2511, 2541, 2481, 2545, 2606, 2613 на пациента ФИО12; карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - по вступлению приговора в законную силу вернуть в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева