Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.11.2024

УИД 66RS0№ ******-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

21 октября 2024 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Энергокомплект-2015» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомплект-2015» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ****** путем подписания клиентом заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте и ПАО Сбербанк в сети интернет. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования. Заемщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заёмщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенного печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 20,91% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размер, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с неисполнением условий кредитного договора, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиками исполнено не было. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 742 954 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 914 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не представили, позиции по делу не высказали.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомплект-2015» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ****** путем подписания клиентом заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте и ПАО Сбербанк в сети интернет. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования. Заемщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заёмщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенного печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 20,91% годовых. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размер, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита в размере 3 000 000 рублей 00 копеек выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору. 

Однако, заемщик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполняет, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи в счет погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 20,91% годовых.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками в суд не представлено. 

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ООО «Энергокомплект-2015» несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Энергокомплект-2015» обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ООО «Энергокомплект-2015» обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ООО «Энергокомплект-2015» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. 

Определяя правомерность требований истца к двум ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд пришел к следующему. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №№ ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым последний обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком ООО «Энергокомплект-2015» всех обязательств по основному договору. 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, неустойка подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков ООО «Энергокомплект-2015» и ФИО2 в солидарном порядке в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 742 954 рубля 10 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг в сумме 2543207 рублей 00 копеек; 

- просроченные проценты – 173896 рублей 43 копейки; 

- неустойка за просроченный основной долг 17175 рублей 25 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 8675 рублей 42 копейки.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 21 914 рублей 77 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, подлежит взысканию с ответчиков.

а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 7504 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015», ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 742 954 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 914 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.