УИД: 77RS0011-02-2024-005252-52

№ 2-1731/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, приходящиеся им (истцам) бывшей невесткой и внуком. Между тем, ответчики в квартире не проживают с 2007 г., вещей их в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, попыток вселения в квартире не предпринимают. Поскольку квартира по адресу: адрес, местом жительства ответчиков не является, они безразлично относятся к обязанностям в отношении жилого помещения, истцы полагают, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направили письменные отзывы на исковое заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих ли ФИО5, ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Квартиронанимателем указанного жилого помещения является ФИО1

Зарегистрированными в квартире по адресу: адрес, по месту жительства значатся: ФИО1 (отв.лицо, с 03.06.1980 г.), ФИО2 (жена, с 31.03.1977 г.), ФИО5 (сын, с 31.03.1999 г.), ФИО6 (сын, с 11.01.1995 г.), ФИО3 (др.степень родства, свойства, с 12.07.2005 г.), ФИО4 (внук, с 27.06.2006 г.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 с 16.03.2004 г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 07.08.2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 26.07.2007 г.; ФИО7 (ранее ФИО8) В.А. является сыном ФИО5 и ФИО3

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления, объяснений представителя истцов, материалов дела, а также письменных отзывов ответчиков следует, что ответчики с 2007 г. в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется, членами семьи истцов ответчики не являются, совместное хозяйство не ведут, родственных отношений не поддерживают, никаких попыток вселения в жилое помещение не предпринимают, медицинскую помощь по месту регистрации не получают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимают, при этом доказательства наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиками не представлено, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не исполняют. 

Наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиками, ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу никакими достоверными доказательствами не подтверждено.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика ФИО3 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Из пояснений ответчиков также следует, что они фактически проживают в г. Екатеринбурге, ответчик ФИО3 трудоустроена в указанном городе, а ответчик ФИО4 проходит там обучение.

В связи с изложенным суд полагает, что постоянное отсутствие ответчиков в жилом помещении вызвано проживанием ответчиков в ином жилом помещении.

Указание ответчика ФИО3 на то, что она в феврале, марте, апреле, июне 2024 г., мае 2025 г. произвела оплату за ЖКУ за спорное жилое помещение, в подтверждение чего представила платежные квитанции, судом во внимание не принимается, поскольку установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО3 реального намерения вселиться в спорное жилое помещение, а оплата коммунальных услуг не сохраняет жилищные права ответчика в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцами, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истов о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае, если ответчики считали бы свои жилищные права нарушенными, они не лишены были возможности обратиться в суд за их защитой (например, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, вселении). Между тем, таких действий ответчиками предпринято не было, а обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что непроживание ответчика ФИО4 вплоть до совершеннолетия, которое наступило 25.05.2024 г., было вынужденным, поскольку после расторжения брака между его родителями, он отдельно от матери проживать не мог, а с 15.08.2022 г. является студентом ГАПОУ адрес «Уральский радиотехнический колледж им. А.С. Попова» очной формы обучения, самостоятельного дохода не имеет, по настоящее время находится на иждивении матери, в связи с чем не имеет материальной возможности проживать самостоятельно, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в своих пояснениях какого-либо намерения по окончании учебного заведения проживать в спорной квартире, не высказывает, доказательств того, что он не отказывался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не предоставляет.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4 приобрел право пользования иным жилым помещением, находящимся в собственности его матери ФИО3

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно указанному Закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 г.