Дело № 2-1425/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 З. ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17 ноября 2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор №325163 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 111050 руб. "Потребительский кредит" на срок на 60 мес. под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 17.11.2016 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 18.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122588, 13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 105607,04 руб., задолженности по просроченным процентам 15522,18 руб., неустойки за просрочку кредита 1458,91 руб.

15.11.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 15.12.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №325163 от 17.11.2016 года по состоянию на 18.12.2017 года в размере 122588 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3651 руб. 76 коп.

Расторгнуть кредитный договор №325163 от 17.11.2016 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1

Представитель истца – ФИО2 действующий, на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещена, но за письмом не явилась, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор №325163 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 111050 руб. "Потребительский кредит" на срок на 60 мес. под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 17.11.2016 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 18.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122588, 13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 105607,04 руб., задолженности по просроченным процентам 15522,18 руб., неустойки за просрочку кредита 1458,91 руб.

15.11.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 15.12.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Расчет судом проверен, считается арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 122588 руб. 13 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размер 3651 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №325163 от 17.11.2016г, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 З.В..

Взыскать досрочно с ФИО1 З ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору№325163 от 17.11.2016г, в размере 122588,13 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3651 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2018 г. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырёва 

Секретарь О.Н. Ларкова