Дело № 2а-5005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Васянькиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 4639 руб. 49 коп., включая пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное пенсионное страхование за [ 00.00.0000 ] (на страховую часть трудовой пенсии) в размере 1401 руб. 73 коп.; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное пенсионное страхование за [ 00.00.0000 ] (на накопительную часть трудовой пенсии) в размере 420 руб. 52 коп.; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за [ 00.00.0000 ] в размере 78 руб. 87 коп; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное пенсионное страхование за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] (на страховую часть трудовой пенсии) в размере 1698 руб. 81 коп.; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное пенсионное страхование за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] (на накопительную часть трудовой пенсии) в размере 564 руб. 95 коп.; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 474 руб. 61 коп.

Административный ответчик ФИО1 не представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода не выразили правовой позиции относительно заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились и не обеспечили явку своих представителей.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На момент возникновения спорных отношений Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

С 1 января 2017 года данный закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

При этом в соответствии с положениями ч.1 ст.19, ст.20 Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, учитывая, что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего административного дела задолженность образовалась за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявленных Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода требований по существу следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01 января 2017 года.

Плательщиками страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, выступают, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, производится плательщиками самостоятельно.

Расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в порядке, установленном ч.1.1 ст.14 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года №212-ФЗ (в редакции, действующий в период начисления платежей).

В соответствии с ч.4.1 данной статьи, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Неисполнение плательщиком обязательств по уплате страховых взносов является основанием для начисления пени на сумму задолженности, как это предусмотрено ст.25 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как определено в ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными комментируемым Законом сроки. 

Вышеуказанной статьей предусмотрен порядок начисления суммы пени за неоплату в срок, установленный положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, страховых взносов на обязательное и медицинское страхование.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов за исключение случаев, прямо указанных в ст.25 Закона 212-ФЗ, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

При этом в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате страховых взносов.

При этом фондом должны соблюдаться сроки, установленные Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки. 

Основываясь на представленных доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что административный ответчик, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , допускал просрочку при погашении задолженности по уплате обязательных платежей за периоды [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] . 

В связи с этим на основании ст.25 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ административному ответчику начислялись пени, о необходимости уплаты которых административный ответчик был извещен:

-в требовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] , общий размер задолженности – 2738 рублей 37 копеек);

-в требовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] , общий размер задолженности – 1901 рублей 12 копеек).

Поскольку при обращении в суд с требованиями о взыскании недоимки по уплате обязательных платежей необходимо соблюдать сроки на обращение, возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть лишь в случае своевременного принятия административным истцом мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

В силу положений ч.1, 2 ст.62, ч.2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывании данных обстоятельств возложено на административного истца.

Однако в подтверждение принятых мер в дело не представлены соответствующие документы (постановления о взыскании задолженности во внесудебном порядке, судебные решения, судебные приказы, постановления о возбуждении исполнительных производств).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение ч.1,2 ст.62, ч.2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства принятия достаточных и своевременных мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам за 2010-2012 годы, в то время как в определении о принятии административного дела к своему производству судьей было разъяснено о необходимости предоставить соответствующие документы.

Кроме того, право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по страховым взносам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Федерального закона №212-ФЗ, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 212 право контролирующего органа на принудительное взыскание с индивидуального предпринимателя недоимок, администрируемых пенсионным фондом и фондом социального страхования, сохраняется в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1500 рублей, - в течение двух лет после истечения срока исполнения требования.

В свою очередь, в соответствии с ч.2-3 ст.21 Федерального закона N 212, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, орган контроля контроля за уплатой страховых взносов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки, либо в течение шести месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, если такой приказ выносился.

Как установлено ч.2.1 ст.21 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафо, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей страховой суммы страховых взносов, пеней и штрфов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 500 рублей, орган контроля обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.

Проверяя факт соблюдения административным истцом срока на обращение в суд в целях взыскания задолженности, обозначенной 

- в требовании в требовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] , общий размер задолженности – 2738 рублей 37 копеек);

-в требовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] , общий размер задолженности – 1901 рублей 12 копеек),

суд приходит к следующим выводам.

Указанные требования были выставлены после прекращения административным ответчиком деятельности в качестве ИП, следовательно, орган контроля был вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности в срок до [ 00.00.0000 ] .

Административный истец направил административный иск в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Впоследствии административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд пропущен.

Административный истец обратился с заявлением о восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] (т.е. с пропуском срока на обращение в суд) в аппарат мирового судьи судебного участка [ № ] Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области поступило заявление административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности обязательных платежей и санкций в размере 4639 руб. 49 коп., включая пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное пенсионное страхование за [ 00.00.0000 ] (на страховую часть трудовой пенсии) в размере 1401 руб. 73 коп.; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное пенсионное страхование за [ 00.00.0000 ] (на накопительную часть трудовой пенсии) в размере 420 руб. 52 коп.; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за [ 00.00.0000 ] в размере 78 руб. 87 коп; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное пенсионное страхование за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] (на страховую часть трудовой пенсии) в размере 1698 руб. 81 коп.; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное пенсионное страхование за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] (на накопительную часть трудовой пенсии) в размере 564 руб. 95 коп.; пени, начисленные за неоплату взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 474 руб. 61 коп.

К заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] в принятии данного заявления было отказано со ссылкой на п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копия определения мирового судьи судебного участка [ № ] Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] была получена административным истцом [ 00.00.0000 ] , что подтверждается копией уведомления о вручении данного определения.

Определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] административным истцом не обжаловалось.

На 151-й день после получения определения мирового судьи от [ 00.00.0000 ] и на 193-й день после истечения срока на обращение в суд, административный истец направил в Советский районный суд г. Нижний Новгород административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 4639 руб. 49 коп.

По мнению суда, приведенные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ч.2-3 ст.21 Федерального закона N 212-ФЗ.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок на обращение в суд признается соблюденным только в случае, если до истечения указанного периода времени административное исковое заявление сдается в почтовое отделение или поступает в приемную суда (в отдел входящей корреспонденции) и впоследствии принимается к производству суда. Каких-либо оснований для перерыва или приостановления срока на обращение в суд указанной нормой закона не предусмотрено, в том числе в связи с необходимостью устранения обнаруженных судом недостатков в административном исковом заявлении, первоначально поданном в срок (или за пределами срока), в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец, являясь органом контроля за полной и своевременной уплатой страховых взносов, не только наделен правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должен обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если плательщики не исполняют своей конституционной обязанности. 

При обращении в суд заявители обязаны соблюдать процессуальную форму и учитывать изменения процессуального законодательства. Административный истец не может не обладать актуальной информацией об изменениях процессуального закона (в частности, о введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд ч.2-3 ст.21 Федерального закона N 212-ФЗ, является достаточным для подготовки и направления в суд административного искового заявления с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

В свою очередь, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Однако убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока административным истцом приведено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного направления заявления о вынесеиии судебного приказа, оформленного в соответствии с требованиями процессуального закона, ранее даты его фактической подачи с соблюдением шестимесячного срока на обращение в суд, которые могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя обратиться в суд в установленный законом срок, из материалов административного дела и представленных заявителем документов не усматривается.

Напротив, недобросовестная реализация своих полномочий по взысканию недоимки при обращении к мировому судье, которая выразилась в нарушении срока на обращение; направление в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода административного искового заявления, на 151-й день после получения определения мирового судьи от [ 00.00.0000 ] и на 193-й день после истечения срока на обращение в суд;

в совокупности расценивается судом как недобросовестное распоряжение процессуальными правами со стороны административного истца, который не принял своевременных и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у ФИО3 (ФИО2) А.С задолженности по уплате страховых взносов.

В силу ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа, в принятии которого отказано, считается неподанным, поэтому факт его поступления к мировому судье не может повлиять на порядок и условия проверки срока на обращение в суд.

На этом основании суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч.2-3 ст.21 Федерального закона N 212-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о наличии оснований для применения правовых последствий пропуска срока на обращения в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Поэтому административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин