УИД: 54RS0002-01-2020-002774-85

Дело № 2-2326/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого ипотечного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие Финанс Групп» (ранее – МКК ООО «Содействие Финанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ** от ****: основной долг – 120 433 рублей, задолженность по процентам – 74 621, 89 рублей, неустойку – 103 138,77 рублей, а всего 298 193, 66 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу проценты на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа № ** от **** из расчёта 98,4 % годовых на остаток суммы основного долга с **** до даты фактического исполнения обязательства;

взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа № ** от **** из расчёта 0,2 % в день на невозвращенную часть суммы основного долга с **** до даты фактического исполнения обязательства;

взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 182 рублей, а также оплаченных услуг адвоката – 15 000 рублей, а всего 27 182 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2000, кузов (кабина, прицеп) **, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком заключен договор займа № **. Согласно условиям данного договора в редакции дополнительных соглашений истец предоставил ФИО1 заём в общей сумме 127 677 рублей. Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном указанным договором займа. Договором установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячно проценты исходя из ставки 98,4 % годовых и погашать задолженность согласно согласованному в договоре графику платежей. Впоследствии ответчик нарушил условия заключенного договора, сумму займа не вернул, в счет погашения процентов денежные средства вносил нерегулярно, со значительными задержками. На **** общая сумма задолженности ответчика составляет: 298 193 рублей. П. 12 заключенного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения займа (основного долга) и /или уплату процентов за пользование займом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности в перерасчёте на количество дней просрочки. На **** у ответчика образовалась задолженность по неустойке в размере 103 138,77 рублей. Проценты и неустойка должны быть взысканы по день фактического возврата займа включительно. Ответчику было направлено требование оплатить образовавшуюся задолженность, которое он не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа с ответчиком в тот же день был заключен договор залога, по которому он в обеспечение всех своих обязательств по указанному договору займа передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2000, кузов (кабина, прицеп) **, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак **. Истец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств за счёт указанного имущества, находящегося в залоге. В договоре стороны определили залоговую стоимость автомобиль, являющегося предметом залога, в 200 000 рублей с учётом его технического состояния, износа, комплектности, наличия дефектов на день осмотра. Согласованная в договоре цена предмета залога в 200 000 рублей должна быть установлена как начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по ***, ***, ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *, в соответствии с которым МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обязалась предоставить заемщику денежные средства в размере 81 500 рублей, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в срок 36 месяцев (л.д. 17-25).

Денежные средства в размере 81500 рублей ФИО1 переданы, что подтверждается распиской от **** (л.д. 29) и расходным кассовым ордером от **** (л.д. 28).

Согласно договору процентная ставка составила 98,4 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами согласно графику (п. 2). 

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

**** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № * к договору потребительского займа № * от ****, в соответствии с которым сумма микрозайма составила 115 922 рублей, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ****, проценты за пользование заёмными денежными средствами составляют 7,2 % в месяц – 86,4 % в год.

Дополнительно по договору займа ответчиком от истца было получено 35 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **** (л.д. 34), распиской от **** (л. д. 35).

**** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № * к договору потребительского займа № *, в соответствии с которым сумма микрозайма составила 127 677 рублей, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ****, проценты за пользование заёмными денежными средствами составляют 7,2 % в месяц – 98,4 % в год.

Дополнительно по договору займа ответчиком от истца было получено 12 173 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **** (л.д. 40), распиской от **** (л. д. 41).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, внес последний платеж **** в счет погашения задолженности по договору. 

Согласно представленному расчету (л.д. 14-15) по состоянию на **** задолженность ответчика по договору займа составляет 298 193,66 рублей, из которых: 120 433 рублей – основной долг, 74 621,89 рублей – проценты, 103 138,77 рублей – неустойка.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным.

Полная стоимость займа (98,4 % годовых) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на **** в требуемом размере – 298 193,66 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 98,4 % в месяц, начиная с **** до даты фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,2 % в день, начиная с ****, и до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 98,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до момента фактического исполнения обязательства, неустойка, начиная с **** в размере 0,2 % в день, и до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от **** (л.д. 42-47), в соответствии с условиями которого залогодатель – ответчик передал залогодержателю – истцу в залог автомобиль ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2000, кузов (кабина, прицеп) **, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак **.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по ***, автомобиль ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2000, кузов (кабина, прицеп) **, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак **, зарегистрирован на имя ФИО1, **** года рождения, то есть ответчика.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 200 000 рублей, исходя залоговой стоимости предмета залога, установленной договором залога. 

Однако суд считает, что установленная в договоре залоговая стоимость не может быть установлена в качестве начальной продажной цены, поскольку в процессе эксплуатации происходит амортизационный износ, изменяется техническое состояние автомобиля, что отражается на его стоимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. 

С учетом изложенного суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией ** от **** (л.д. 59).

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 5 000 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 182 рублей (л. д. 16).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12 182 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа от **** № ** по состоянию на **** включительно в размере 298 193 рублей 66 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 120 433 рублей, проценты за пользование займом в размере 74 621 рублей 89 копеек, неустойку в размере 103 138 рублей 77 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп», начиная с **** и до фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 98,4 % годовых, неустойку в размере 0,2 % в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов и неустойки. Расчет процентов и неустойки, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В счет исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «Содействие Финанс Групп» по договору потребительского займа от **** № НС000000844 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2000, кузов (кабина, прицеп) **, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена указанного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 182 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года