Дело № 2-2907/18 (данные обезличены) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., 

С участием:

представителя Истца ФИО4 (на основании доверенности),рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия, обязании зарегистрировать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия, обязании зарегистрировать автомобиль, указав следующее.

Им по договору купли-продажи транспортного средства был приобретен в собственность автомобиль ФИО3, 2011 года выпуска, гос.номер (№), VIN: (№), цвет черный.

В соответствии с указанным договором продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя ТС, а покупатель обязался принять и оплатить. В связи с чем, в силу ст.218, 454 ГК РФ, Заявитель приобрел право собственности на вышеуказанный автомобиль.

После чего он в установленный законом срок обратился в Отделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для осуществления государственной регистрации приобретенного автомобиля. Однако, получил отказ в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по г.Москве.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, в соответствии с данной нормой закона новый собственник транспортного средства в силу договора купли-продажи приобретает имущественные и неимущественные права на ТС.

Полноправным собственником автомобиля ФИО3 в настоящее время является он, в связи с чем запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3, 2011 года выпуска, гос. регистрационный знак (№) подлежит отмене.

Кроме того, согласно Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3, 2011 года выпуска, гос. рег. Знак (№), были отменены.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия, обязать ответчика зарегистрировать транспортное средство ФИО3, 2011 года выпуска, гос.рег.знак (№) на его имя. 

В обоснование иска представлены: копия заявления в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия отказа в проведении регистрационных действий от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия карточки АМТС, находящегося под ограничением, копия договора купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Истец в суд не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение указанных положений, истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания его собственником автомобиля, а также, доказательств передачи автомобиля.

Статьей 224 ГК РФ определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) состоялись открытые торги посредством предложения имущества должника ООО «Агрохолдинг».

Организатором торгов Обществом «Центр Универсальных Торгов» было утверждено указанное мероприятие с оформлением протокола № (№) (л.д.22).

Истец заявил себя участником вышеуказанных торгов и был включен ООО «Центр Универсальных Торгов» в список участников, представивших заявки (л.д.22).

На основании п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года победителем по продаже имущества посредством публичного предложения Лот (№), признан участник, представивший в установленный срок заявку на участие, содержащую цену продажи не ниже начальной цены, установленной для определенного периода проведения торгов, предложивший максимальную цену на это имущество: ФИО2 (л.д.22об.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Агрохолдинг» (Продавец) с одной стороны и ФИО2 (Покупатель), с другой стороны, заключили Договор купли-продажи, по условиям которого на основании протокола проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Агрохолдинг» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), продавец обязуется передать в собственность покупателя, признанного победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже Лота (№) в соответствии с протоколом о результатах торгов № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), имущество, указанное в п.1.3 Договора (легковой автомобиль ФИО3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак (№) идентификационный номер (VIN): (№)). Стоимость автомобиля составляет 352 580 рублей (л.д.24).

(ДД.ММ.ГГГГ.) представителем МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области истцу было отказано в регистрации вышеуказанного транспортного средства по причине ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО (№) УФССП России по Москве УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) возбужденного на основании исполнительного листа № (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) Арбитражного суда (адрес обезличен) (л.д.4,5,17).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО (№) УФССП России по г.Москве УФССП России по Москве ФИО7 в рамках исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) Арбитражного суда г.Москвы было вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении нескольких транспортных средств, включая спорный автомобиль (л.д.6-7).

Судом установлено, что после покупки истцом автомобиля на торгах, автомобиль фактически находился во владении и пользовании у истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) никем не оспорен и недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Документы на автомобиль находятся у истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск основан на законе, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия, обязании зарегистрировать автомобиль, – отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия, обязании зарегистрировать автомобиль - удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области зарегистрировать транспортное средство ФИО3, 2011 года выпуска, гос.номер (№), идентификационный номер (VIN): (№), цвет черный, на имя ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)