судья Ткачева Н.В. дело №22-675/2025 

УИД 04RS0018-01-2024-009407-52 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Улан-Удэ «6» мая 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:

прокурора Доброхваловой Д.И.,

осужденной ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Лаптовой Н.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2025 года, которым:

ФИО1, родившаяся ... в 

<

...>, судимая:

19 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

- 12 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

- 28 декабря 2023 года освобождена по отбытию наказания;

28 мая 2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- 21 августа 2024 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 95 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

- 20 декабря 2024 года освобождена по отбытию наказания.

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетних 3 и Д.Е.) к лишению свободы на срок 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего 2) к лишению свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, соответственно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначены принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Определен самостоятельный порядок следования осужденной к месту отбывания основного наказания, в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

С осужденной в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 15570 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного преставления, мнения прокурора и осужденной, поддержавших апелляционное преставление, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание своих несовершеннолетних детей: 3, ... г.р., 1, ... г.р., за период с ... по ....

Кроме того, ФИО1 неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка 2, ... года рождения, за период с ... по ....

Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лаптова Н.Е. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание по эпизоду в отношении 3, ... г.р., 1, ... г.р., и наказание по совокупности преступлений, поскольку суд, правильно применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно назначил осужденной лишение свободы в максимально возможном размере. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших К., С., свидетелей Ж., А., самой ФИО1 и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетних 3 и 1) как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно; 

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего 2), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной должным образом мотивированы в приговоре, с приведением обстоятельств, послуживших основанием для признания в действиях ФИО1 всех вышеуказанных диспозитивных и квалифицирующих признаков. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и о его замене в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, соответственно обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом этого, максимальный срок лишения свободы, который мог быть назначен ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, составляет 8 месяцев.

Вместе с тем, по эпизоду в отношении несовершеннолетних 3 и 1 помимо смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд установил наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначение осужденной по этому эпизоду лишения свободы на максимальный срок является несправедливым, наказание в этой части и как следствие по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Вопросы о мере пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке следования осужденной к месту отбывания наказания, о взыскании процессуальных издержек, разрешены правильно.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетних 3 и 1) смягчить до 7 месяцев лишения свободы и в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить его принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов