Судья – Салалыкин К.В. Дело №22-5021/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах осужденного ...........1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2025 года об удовлетворении представления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.07.2024 года в отношении осужденного ...........1, ................

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2025 года удовлетворено представление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ГМУ ФССП России о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.07.2024 года в отношении осужденного ...........1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заменено ...........1 неотбытое наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 рублей, назначенное по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.07.2024 года, наказанием в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) года. 

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ............ без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Установлена обязанность: один раз в месяц являться для контроля и профилактики в специализированный орган, осуществляющий надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы. Контроль отбывания наказания возложен на филиал по ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........5 считает постановление чрезмерно суровым.

Адвокат обращает внимание, что осужденный ...........1 не уклонялся от исполнения наказания, однако не смог исполнить его в виду отсутствия источника дохода и возможности трудоустройства по профессии.

По мнению адвоката, назначенное наказание лишает ...........1 в последующем возможности к трудоустройству, возможности видеться с близкими родственниками, проживающими за пределами ............, что негативно скажется на условиях семьи.

На основании изложенного адвокат ...........5 просит отменить постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.04.2025 года и заменить наказание по приговору на обязательные работы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Вынесенное постановление указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 УК РФ случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно требованиям части 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Разъяснить судам, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Лабинского районного суда от 17 июля 2024 года ...........1 осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая сроки нахождения под домашним арестом, содержания под стражей, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 2 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих и иных организациях. Приговор вступил в законную силу 02.08.2024.

19.09.2024 на основании выданного по приговору исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое 07.02.2025 принято к исполнению Специализированным отделом судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ГМУ ФССП России.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ...........1 получил лично 14.01.2025, однако в сроки, установленные нормами действующего законодательства, документов, подтверждающих оплату штрафа, не представил.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ...........1 не заявлял об уважительных причинах, по которым он не смог своевременно исполнит назначенное ему приговором суда наказание.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о замене ...........1 неотбытого наказания в виде штрафа наказанием в виде ограничения свободы.

Доводы жалобы защитника о необходимости назначения ...........1 наказания в виде обязательных работ направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, и не могут быть удовлетворены, поскольку при замене наказания суд самостоятельно определяет вид наказания, на которое заменяется неотбытое наказание.

Таким образом, вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.04.2025 года, которым заменено ...........1 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей, назначенное приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.07.2024, наказанием в виде ограничения работ сроком на 3 (три) года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко