ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 марта 2017 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Крайновой Т.С.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.,

потерпевшего А.Е.Р.

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Сапожникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 января 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года около 23 часов 15 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении фойе приемного покоя хирургического отделения ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидев на лавочке принадлежащие А.Е.Р. куртку и барсетку, оставленные А.Е.Р. без присмотра в ванной комнате, у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение указанного имущества, принадлежащего А.Е.Р. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А.Е.Р. и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 31 декабря 2016 года в период времени с 23 часов 15 минут до 00 часов 00 минут 01 января 2017 года, находясь в помещении фойе приемного покоя хирургического отделения ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с кушетки ванной комнаты, тайно похитил барсетку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились документы на имя А.Е.Р. военный билет, свидетельство ИНН, страховое свидетельство СНИЛС, водительское удостоверение, скидочная карта магазина «

<

данные изъяты>», куртку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и находящиеся в ней денежные средства в сумме № рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, в который вставлена сим-карта, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, в сотовом телефоне находилась флеш-карта объемом 4 Гб стоимостью № рублей, комплект ключей, брелок-пропуск ОАО «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, паспорт гражданина РФ в обложке, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие А.Е.Р. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив А.Е.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим А.Е.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимым возмещен причиненный ему ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сапожников А.В. под-держали ходатайство потерпевшего А.Е.Р. указав на отсутствие у подсудимого судимостей, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда. 

Государственный обвинитель Фомина О.Г., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим А.Е.Р. ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Косяков впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, подсудимым возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков