Дело №12-№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ января 2019 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., 

при секретаре судебного заседания Шекуновой Н.М., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы ФИО2 от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы ФИО2 от 25.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Чите, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 мину, являясь водителем транспортного средства, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказалась пройти обследование на состояние опьянения. Указанные действия не содержали состава уголовно – наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом №

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования № (л.д.6), и иными материалами дела, оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Указанные в жалобе доводы о том, что понятые подтвердили факт согласия Ли с направлением на медицинское освидетельствование не противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что Ли действительно явилась в наркологический диспансер, где от прохождения освидетельствования отказалась, что подтверждается актом №

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Ли. А.И. состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств его вины в материалах дела по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи инстанций и незаконности вынесенного по делу решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Административное наказание ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы ФИО2 от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья В.Е.Емельянова