Дело №2-1293/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кызыл 21 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, ответчику был предоставлен кредит в размере 240000 8 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 60 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 34,5% процентов годовых, размере ежемесячного взноса - 9886.00 руб., окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Порядок и внесение Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита в случае, предусмотренном настоящей статьей. Между Банком и ООО ЭОС ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313950,89 рублей, заключенного между Банком и Ответчиком, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, определением от 06.08.2018ь года судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № – 313950,89 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6339,51 руб.

Представитель истца – ООО «ЭОС», действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения. Представил отзыв на возражение ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 на судебном заседании просит применить сроки исковой данности, указывая на ее пропуск

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000,00 рублей. 

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 60 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 34,5% процентов годовых. 

Внесение Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Зачисление денежных средств ответчику было произведено истцом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201928,24 руб., проценты 103382,65 руб., задолженность по ежемесячной комиссии к страховой программе 8640,00 руб а всего 313950, 89 руб. 

Таким образом, у ФИО5 возникла задолженность по внесению периодических платежей в погашение кредита, соответственно у истца возникло право на предъявление иска к ответчику.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 313950,89 руб. 

Тем самым ФИО5допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком в сумме 313950, 89 руб. 

Данные обстоятельства и суммы взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом, содержащим условие о запрете уступки, согласованное по его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ЭОС заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС.

Таким образом, иск ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, поскольку последний платеж по кредитному договору оплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу о нарушении своего права стало известно с момента последнего платежа ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности по требованию заемщика по кредитному договору, началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах исковой давности (с учетом даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не пропущен по платежам на декабрь 2017 года) 275048,33 руб., в том числе: 175092,21 руб. - основной долг; 99956,12 руб. – проценты. 

Также ответчиком представлен приходный кассовый ордер о погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету в погашение суммы долга на включена истцом, таким образом, указанная сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности ответчика из суммы основного долга: то есть взысканию подлежит 145092,21 руб. - основной долг; 99 956,12 руб. – проценты, всего 245048,33 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6339,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» 245048,33 рублей в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также 6339,51 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Судья Л.К. Шулуу