27RS0№-57

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при помощнике судьи Лесковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

защитника – адвоката Ванаковой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 23 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в результате возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у потенциального арендатора жилого помещения под предлогом сдачи в аренду ей жилого помещения - квартиры, разместила в группе смс-мессенджера «Telegram» заведомо ложное объявление о сдаче в аренду за денежную плату жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, Потерпевший №1 в неустановленное время, но не ранее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, посредством телефонной связи по номеру №, указанному в объявлении, связалась с ранее незнакомой ей ФИО2, которая, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки в приложении «Whats Арр» с Потерпевший №1 предоставила последней заведомо ложную информацию о сдаче в аренду за денежную плату жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом потребовала от Потерпевший №1, которая не была осведомлена о том, что ФИО2 не намерена выполнять перед ней обязательства по сдаче жилого помещения-квартиры в пользование, передать ей в качестве предварительной оплаты стоимости найма вышеуказанной квартиры денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, на что последняя согласилась, тем самым Потерпевший №1 находилась в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО2, так как последняя не имела намерения и реальной возможности предоставить Потерпевший №1 какое-либо жилое помещение в аренду, а полученные от последней денежные средства планировала потратить по своему усмотрению.

В свою очередь, Потерпевший №1, введенная ФИО2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, по требованию ФИО2 со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк» осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 5 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО банка «ФК Открытие» на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 05 секунд (в 10 часов 11 минут 05 секунд по Московскому времени) на сумму 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут 19 секунд (в 08 часов 00 минут 19 секунд по Московскому времени) на сумму 2 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут 55 секунд (в 09 часов 05 минут 55 секунд по Московскому времени) на сумму 1 000 рублей, в результате чего у ФИО2 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом свои обязательства по сдаче в аренду жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполнила и не намеревалась выполнить, в результате чего, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела без её участия. Представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. 

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, надлежащим образом уведомленной о судебном заседании и просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она принесла свои извинения потерпевшей, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, они примирились. Основания, порядок и последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник Ванакова Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, просила прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Снытко А.М. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Сторонам разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, ранее ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшей, принесла извинения потерпевшей, которые приняты последней, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, а подсудимая освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 5 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан гражданским истцом, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – гражданским ответчиком.

Поскольку производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда, при этом потерпевшая в судебное заседание не явилась, от предъявленного ею гражданского иска не отказалась, суд полагает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «Redmi Not 11» - оставить в распоряжении законного владельца – свидетеля Свидетель №1; оптический диск с голосовыми сообщениями - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда в размере 5000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представление) другими участниками процесса.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова