Дело № 2-1113/2024 (2-12887/2023)

УИД 03RS0003-01-2023-011809-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратились в суд с иском о взыскании неустойки и защите прав потребителя к ООО «Цветы Башкирии», в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимость» и ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, заключен Договор уступки права требования (цессии) № № договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Респ. Башкортостан, г.Уфа, р-н Кировский, 

<

адрес>. Застройщиком указанного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии». 

Объектом долевого строительства является квартира, общей проектной площадью — 77,05 кв.м., условный номер квартиры - 221, этаж - 5, количество комнат – 3, Многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>. 

Согласно п.2 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за 2 месяца до срока, указанного в Договоре.

Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры составляет 7 568 136 рублей.

ФИО1, ФИО2 действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, свои договорные обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили своевременно и в полном объёме. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в жилом доме по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, передана ответчиком истцам.

Ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий Договора.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дней) составляет 226 035 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в ООО «Цветы Башкирии» была направлена претензия о возмещении неустойки, получена ответчиком 23.08.2023г., что подтверждается входящим номером №.

На основании уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 106 052 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на услуги представителя в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

На основании уточнения исковых требований, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 90 719,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на услуги представителя в размере 12 500 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. 

Представители истцов уточненные требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, представила письменное возражение на исковое заявление, заявила ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещались о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимость» и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, заключен Договор уступки права требования (цессии) № № по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Застройщиком указанного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии». 

Объектом долевого строительства является квартира, общей проектной площадью — 77,05 кв.м., условный номер квартиры - 221, этаж - 5, количество комнат – 3, Многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>. 

Согласно п.2 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за 2 месяца до срока, указанного в Договоре.

Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры составляет 7 568 136 рублей.

ФИО1, ФИО2 действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, свои договорные обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили своевременно и в полном объёме. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в жилом доме по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, передана ответчиком истцам.

Ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий Договора.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дней) составляет 226 035 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в ООО «Цветы Башкирии» была направлена претензия о возмещении неустойки, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим номером №.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В указанный период:

- не начисляется неустойка, предусмотренная ч. 6 ст. 5 Закона о долевом строительстве (нарушение срока оплаты участником долевого строительства), ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве (нарушение срока передачи объекта долевого строительства);

- не учитываются причиненные убытки, установленные ст. 10 Закона о долевом строительстве;

- не начисляются проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства на основании ч. 2, 6 ст. 9 Закона о долевом строительстве (возврат застройщиком денежных средств, уплата на них процентов при расторжении договора долевого участия в строительстве);

- не начисляются неустойки (пени, штрафы), проценты, убытки, иные предъявленные к застройщику санкции по Закону о защите прав потребителей за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств.

При таком положении, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 51 день неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований в пользу истца ФИО1 составит в размере 106 052 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 51 день неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований в пользу истца ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, составит в размере 90 719,18 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 до 80 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 до 70 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в пользу истца ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи потребителю объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере 40 500 рублей (80 000 руб. +1000 руб.*50%), в пользу истца ФИО2 (ИНН: №), действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в размере 36000 рублей (70 000 руб. +2000 руб.*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 10 000 руб., в пользу каждого истца. 

Суд усматривает основание для взыскания почтовых расходов в пользу истца ФИО1, в размере 1500 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) неустойку за несвоевременную сдачу жилого помещения в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за несвоевременную сдачу жилого помещения в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.