РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-67/2021

10 июня 2021 года

город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гакаевой К.И., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Учебного центра 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника указанного филиала образовательного учреждения, связанного с необеспечением его ежемесячной надбавкой за особые достижения в службе,

установил:

ФИО2, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника филиала Академии в г. Омске (далее – Академия, филиал Академии, соответственно), выразившееся:

- в необеспечении его с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавкой за особые достижения в службе, как военнослужащего, занимающего воинскую должность, для которой штатом предусмотрены 1-4 тарифные разряды (далее – надбавка за тарифный разряд);

- в непринятии решения по установлению ему в период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории «С» и имеющему право управления транспортными средствами такой категории (далее – надбавка за должность водителя).

При этом ФИО2 просит возложить обязанность на указанное должностное лицо устранить названные нарушения путем обеспечения его первой из названных надбавок и рассмотрения вопроса с принятием решения по установлению второй из указанных выплат.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении и в письменных объяснениях указал, что он проходит военную службу в Учебном центре (

<

данные изъяты> филиала Академии в 

<

данные изъяты>, для которой штатом предусмотрены 1-4 тарифные разряды, имеет право управления транспортными средствами категории «С», за ним закреплено транспортное средство такой категории, не допускал нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), однако начальник филиала Академии не обеспечил доведение до него ежемесячной надбавки за особые достижения в службе по указанным основаниям, что нарушает его право на обеспечение денежным довольствием. 

Представитель начальника филиала Академии по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства требования ФИО2 признала частично – в части неустановления ему надбавки за должность 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что указанная выплата административному истцу установлена начальником филиала Академии в добровольном порядке 9 июня 2021 года. 

В остальной части Тельгузина административный иск не признала и пояснила, что ФИО2 проходит военную службу в Учебном центре филиала Академии, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, для которой штатом филиала предусмотрен № тарифный разряд, однако ему при назначении на указанную должность в связи с организационно-штатными мероприятиями был сохранен с его согласия № тарифный разряд по ранее занимаемой воинской должности, в связи с чем надбавка за тарифный разряд ему не положена. За административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ года закреплен автомобиль 

<

данные изъяты> для управления которым необходимо право управления транспортными средствами категории «С», которое у него имеется. Учитывая, что ФИО2 дважды нарушал ПДД - в ДД.ММ.ГГГГ надбавка за должность водителя не положена. 

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства административные истец и ответчик для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, обратившись с указанным административным иском в суд 20 мая 2021 года, установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на такое обращение не пропустил, поскольку оспариваемое им бездействие должностного лица, связанное с необеспечением дополнительной выплатой, имело длящийся характер.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, может быть установлена в качестве дополнительной выплаты ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны (пункт 20). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 32). Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов (пункт 33).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 430дсп (в редакции, действующей до 4 августа 2020 года) (далее – Правила), указанная надбавка устанавливается в размере 30 процентов военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «С», «D» и «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами. 

Согласно подпункту 12 пункта 2 Правил (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 июля 2020 года № 321дсп) военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности, в наименовании которых первой воинской должностью является воинская должность водитель (старший водитель)) транспортных средств категорий «С», «D» и «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 30 процентов. 

Данная надбавка устанавливается на текущий год военнослужащим, осуществляющим безаварийную эксплуатацию транспортных средств и (или) не допустившим нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в прошедшем году, при этом военнослужащим, поступившим на военную службу устанавливается на текущий год без учета указанных условий.

Выплата названной надбавки прекращается на основании приказа соответствующего командира (начальника) со дня, следующего за днем: совершения по вине военнослужащего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства; совершения военнослужащим нарушения Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Правил военнослужащим, занимающим воинские должности, для которых штатом воинской части (организации Вооруженных Сил Российской Федерации) предусмотрены 1-4 тарифные разряды, выплачивается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности в размере 50 процентов.

В силу пунктов 7 и 12 указанных Правил названная ежемесячная надбавка (по указанным в административном иске обоим основаниям) устанавливается приказом соответствующего командира (начальника) на основании документов, подтверждающих право на ее получение, со дня вступления военнослужащего в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности, но не ранее закрепления транспортных средств.

Согласно пункту 11 Правил, военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе исчисляется из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям (окладов с учетом коэффициентов), если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.

В соответствии с пунктом 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего до 27 января 2020 года, пунктом 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок) за военнослужащими по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими окладами по воинским должностям, сохраняются оклады по воинской должности, предусмотренные по ранее занимаемой этими военнослужащими воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности. Указанным военнослужащим установленные дополнительные выплаты производятся исходя из оклада по воинской должности, предусмотренного по ранее занимаемой этим военнослужащим воинской должности, за все время, за которое выплачивается этот оклад по воинской должности.

Как усматривается из копии Положения о филиале Академии данный филиал является обособленным структурным подразделением Академии, в состав филиала входит Учебный центр 

<

данные изъяты> филиал имеет лицевые счета в органах федерального казначейства, является администратором доходов, начальник филиала является прямым начальником для всего личного состава филиала, отвечает за его материальное обеспечение, уполномочен издавать приказы.

Из копии послужного списка, выписки из приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ № № и выписки из штата Академии следует, что ФИО2 в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности 

<

данные изъяты> и с его согласия назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> указанного Учебного центра, для которой установлен № тарифный разряд, с сохранением № тарифного разряда по ранее занимаемой воинской должности.

Как следует из справок главного бухгалтера филиала Академии, расчетных листов, выписок из приказов начальника филиала Академии от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений и реестров, в состав денежного довольствия ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячная надбавка за особые достижения в службе не включалась, оклад по воинской должности административному истцу начислялся и выплачивался по № тарифному разряду.

Из копий выписок из приказов начальника Учебного центра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложений к этим приказам, письма этого же должностного лица с пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>, дорожно-транспортных происшествий он не допускал.

Как усматривается из копии водительского удостоверения ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категорий «B», «С» и «СЕ».

Согласно сведениям ГИБДД, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из приказа начальника филиала Академии от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО2 установлена надбавка за должность водителя в размере 30 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, занимающий воинскую должность водителя, имеющий право управления транспортными средствами категории «С» и за которым с ДД.ММ.ГГГГ года закреплен автомобиль такой категории, имел право на получение надбавки за должность 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не допускал дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства и нарушений ПДД в период с ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд считает, что начальник филиала Академии, уполномоченный устанавливать военнослужащим филиала дополнительные выплаты, учитывая, что выплата надбавки за должность 

<

данные изъяты> в соответствии с приведенными выше Правилами не носит заявительного характера, был обязан проверить соблюдение необходимых условий для установления ФИО2 этой надбавки и принять соответствующее решение.

В ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков пояснила, что указанный вопрос начальником филиала Академии рассматривался и принималось решение об отсутствии оснований для установления ФИО2 названной надбавки ввиду отсутствия у него права управления транспортными средствами одновременно всех трех категорий («С», «D» и «СЕ»), предусмотренных подпунктом 12 пункта 2 Правил.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с приведенными выше Правилами указанного условия для выплаты этой надбавки не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 допустил нарушения ПДД в ДД.ММ.ГГГГ года, и ему не может быть установлена надбавка за должность 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает бездействие начальника филиала Академии, выразившееся в непринятии решения об установлении ФИО2 указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Поскольку начальником филиала Академии до принятия решения судом частично устранено названное нарушение – ФИО2 установлена указанная надбавка за период ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность восстановить нарушенное право административного истца в полном объеме путем принятия решения по установлению данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем суд считает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника филиала Академии, выразившегося в необеспечении его ДД.ММ.ГГГГ надбавкой за тарифный разряд, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по воинской должности, для которой предусмотрен № тарифный разряд, который ему был сохранен с его согласия при назначении в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинскую должность с меньшим тарифным разрядом (вторым).

В таком случае суд считает, что в соответствии с приведенным выше Порядком дополнительные выплаты должны производится ФИО2 исходя из оклада по воинской должности, предусмотренного по ранее занимаемой им воинской должности, для которой предусмотрен № тарифный разряд, за все время, за которое выплачивается этот оклад по воинской должности.

При этом суд учитывает, что по смыслу абзацев первого и второго пункта 131 Порядка сохранение за военнослужащим по контракту оклада по воинской должности, предусмотренного по ранее занимаемой им воинской должности, не является увеличением (повышением) оклада по воинской должности применительно к приведенному выше пункту 11 Правил для выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Таким образом, требования административного истца, связанные с обеспечением его надбавкой за тарифный разряд, являются необоснованными.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, понесенные ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные соответствующим чеком-ордером 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в его пользу с административного ответчика.

Учитывая, что филиал академии является обособленным структурным подразделением Академии, имеет лицевой счет в органах федерального казначейства и в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета» является администратором доходов федерального бюджета, суд взыскивает указанные судебные расходы с данного филиала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника филиала 

<

данные изъяты> в г. Омске, выразившееся в непринятии решения об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ года как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя, имеющему право управления транспортным средством категории «С» и за которым закреплено транспортное средство такой категории.

Возложить на начальника филиала 

<

данные изъяты> в г. Омске обязанность в установленном порядке принять решение об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ года как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя, имеющему право управления транспортным средством категории «С» и за которым закреплено транспортное средство такой категории.

Разъяснить начальнику филиала 

<

данные изъяты> в г. Омске, что ему необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Взыскать с филиала 

<

данные изъяты> в г. Омске в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года