ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 ноября 2020 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Засопиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Хут Б.М., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с декабря 2019 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению, 4 июля 2020 г. в период с 14 до 15 часов в 

<

адрес> в комнате бытового обслуживания казарменного помещения № 7 войсковой части № ФИО2, желая незаконно обогатиться, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 6с плюс» (iPhone 6s Plus) стоимостью 11408 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, которым распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что он совершил преступление средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб. При этом ФИО2 заявил, что осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию и согласен с таким прекращением.

Защитник Хут поддержал данное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Лозовой не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ввиду наличия для этого законных оснований.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и заявил о нежелании участвовать в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из обвинительного заключения, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, при этом из приведенных в обвинительном заключении сведений о личности обвиняемого ФИО2 видно, что данное преступление он совершил впервые.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии 28 сентября 2020 г., видно, что причиненный преступлением ущерб и иной вред ФИО2 возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа он не возражает.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, данная мера уголовно-правового характера с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого достаточна для обеспечения достижения цели его исправления, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по указанному в ходатайстве основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 было совершено преступление средней тяжести, а также имущественное положение обвиняемого, который в настоящее время проходит военную службу по призыву и получает ежемесячное денежное довольствие.

Учитывая, что в связи с прекращением уголовного дела необходимость в сохранении ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части отпала, данная мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывает, что ФИО2 не является осужденным по данному уголовному делу, а потому эти издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 (десяти) суток после истечения установленного срока, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, Банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>, КБК 41711603200010000140, ОКТМО 60701000.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу мобильный телефон «Айфон 6с плюс» (iPhone 6s Plus) – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Соломатин