ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания – помощнике судьи Заболотских А.А., КокшаровойА.А.,

с участием:

государственных обвинителей Сазоновой Д.А., Гвоздева В.А., Попкова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Белышевой В.В., Симоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. Свидетель №2, 

<

адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, ранее не судимого;

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.187 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в период времени до 

, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга, встретился с неустановленным предварительным следствием лицом, которое предложило ФИО1 за материальное вознаграждение выступить в качестве подставного лица при внесении изменений сведений о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН №, то есть выступить в качестве учредителя и генерального директора указанного юридического лица, без цели управления данным юридическим лицом, для чего предоставить документ, удостоверяющий личность, в целях внесения его персональных данных в документы, являющимися основанием для государственной регистрации при создании и образовании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО1, осознавая, что он не имеет целей управлять юридическим лицом ООО«

<

данные изъяты>», то есть осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность от имени указанного юридического лица, не имеет навыков ведения бухгалтерского учета организации, юридического сопровождения деятельности общества, не обладает навыками ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица согласился. Таким образом, у ФИО1 в 2023 году в период времени до 

, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное предоставление документа, удостоверяющего его личность – паспорта, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц его персональных данных о подставном лице.

В 2023 году в период времени до 

, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Екатеринбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея целей управлять юридическим лицом - ООО «

<

данные изъяты>», то есть осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность от имени указанного юридического лица, не имеющий навыков ведения бухгалтерского учета организации, юридического сопровождения деятельности общества, не обладающий навыками ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, с целью личного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предоставил неустановленному предварительным следствием лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный 

 ГУ МВД России по Свердловской области, на свое имя, для подготовки документов, необходимых для внесения изменений сведений о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>».

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в 2023 году в период до 

, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г.Екатеринбурга, продолжая свои преступные действия, достоверно зная, что ФИО1 будет являться подставным лицом, неустановленным в ходе предварительного следствия способом подготовило пакет документов, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО 

<

данные изъяты>», содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц формы Р 13014, решение единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от 

 о назначении ФИО1 на должность директора общества, где в качестве учредителя общества ООО «

<

данные изъяты>», выступало указанное подставное лицо - ФИО1, у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

После чего 

 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, прибыл в здание расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> по месту нахождения нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, где обратился к нотариусу Свидетель №2, сцелью удостоверить подлинность своей подписи в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц формы Р 13014 и решение единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от 

 о назначении ФИО1 на должность директора общества, не имея намерений управлять данным юридическим лицом, то есть выступая в качестве подставного лица.

Нотариус Свидетель №2 

 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 на внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», получив от последнего заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО«

<

данные изъяты>», содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц формы Р 13014 и решение единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от 

 о назначении ФИО1 на должность директора общества, удостоверившись в подлинности подписи ФИО1, зарегистрировала указанное нотариальное действие в реестре за№-№. При этом нотариус Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях Щ.А.ВБ., 

 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по электронным каналам связи направила данные документы для рассмотрения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанных документов 

 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, принято решение о государственной регистрации №А о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о единственном учредителе и директоре ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № - ФИО1, то есть ФИО1 выступил как подставное лицо.

Незаконные действия ФИО1, совершенные в 2023 году в период времени до 

, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Екатеринбурга, по предоставлению неустановленному предварительным следствием лицу, документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданный 

 ГУ МВД России по Свердловской области, на имя Щ.А.ВВ., содержащего персональные данные, без цели управления ООО «

<

данные изъяты>» №, повлекли внесение в Единый государственный реестр юридических лиц ложных, не соответствующих действительности сведений об ФИО1, как о единственном учредителе и директоре ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, то есть как о подставном лице, при государственной регистрации указанного юридического лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, указал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Пояснил, что познакомился в Новой Ляле с человеком, который предложил ему работу в Екатеринбурге, открыть фирму и оформить карты, он согласился Они поехали в Челябинск с ним вместе, пошли к нотариусу, подписали документы о покупке им (ФИО1) фирмы, которая занималась дровами или что-то такое. При этом он ничего не передавал, деньги за фирму не отдавал. Он документы в налоговой не получал. Директором этой фирмы он быть не хотел.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в августе 2023 года он проживал в 

<

адрес>, нуждался в денежных средствах, был в поисках работы и на различных интернет ресурсах искал объявление о быстром заработке. В «Телеграмм» он нашел объявление о работе директором ИП в 

<

адрес>, заработная плата была один раз 15000 рублей за выполненную работу и предложили встретиться в г. Екатеринбурге. Через несколько дней он приехал в г. Екатеринбург, его встретил мужчина, представился Алексеем, объяснил, что нужно будет открыть Общество, для этого нужно съездить в 

<

адрес>, далее открыть расчетные счета на него в различных банках, и после этого отдать ему все документы и карты, он ему заплатит 60000 рублей. На следующий лень он встретился с Алексеем, и они поехали в 

<

адрес> к нотариусу. Приехали к 

<

адрес>. Алексей пояснил, что необходимо пройти к нотариусу, где он должен был купить организацию, а нотариус заверить. Онипрошли в здание, и он один у нотариуса подписывал документы для становления его директором Общества ООО«

<

данные изъяты>». После он отдал документы Алексею, и они поехали обратно в г. Екатеринбург. Через день он приехал оформлять электронную подпись, в большом стеклянном здании, где-то в г. Екатеринбурге. В «Телеграмма» писали, что нужно сделать, после он написал, что все готово. С навыками управления и организацией работы коммерческих организацией, ведением их финансово-хозяйственной деятельности и документальной деятельности он не знаком. Знаний в области бухгалтерского и налогового учета у него нет. В действительности у него не было намерений осуществлять предпринимательскую и коммерческую деятельность. Он никогда не вносил денежные средства в качестве уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>». Фактической финансово-хозяйственной деятельности в ЕОО «АЮРР» он никогда не осуществлял, финансово-хозяйственных документов не подписывал, намерений осуществлять финансово-хозяйственной деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» он не имел, зарегистрировал указанную организацию на свое имя за денежное вознаграждение. Ему не известно, какую деятельность вело ООО «

<

данные изъяты>», для чего создано, с какими контрагентами работает, где фактически и юридически находится организация и остальные вопросы по ведению финансово-хозяйственной деятельности ему не известны. Где расположен адрес организации ООО«

<

данные изъяты>» он не знает, намерений фактически осуществлять деятельность в указанной организации у него не было, осознает, что является номинальным директором. Такимобразом, вину в том, что он предоставил свои паспортные данные, для того, чтобы в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице при регистрации изменений в учредительных документах ООО «

<

данные изъяты>» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 130-136, 192-195).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в Межрайонную ИФНС № 17 по 

<

адрес> 

 (вх. 21311 А) для государственной регистрации изменений ООО «

<

данные изъяты>» с ЭЦП нотариуса Свидетель №2 был предоставлен пакет документов, а именно: Заявление формы Р13014, решение, устав. Заявителем при внесении изменений, а также инициатором внесения изменений ООО«

<

данные изъяты>» является ФИО1 Запись в ЕГРЮЛ внесена в ЕГРЮЛ МРИ № 17 по 

<

адрес> 

. В форме Р13014 указана ответственность, которая может наступить при предоставлении ложных сведений в регистрирующий орган (т. 2 л.д. 112-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2. следует, что 

 к ней обратился ФИО1 с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Причина внесения сведений - возложение полномочий на ФИО1, прекращение полномочий ФИО3 Подпись Щ.А.ВВ. сделана в ее присутствии, личность подписавшего документ установлена. Засовершение нотариального действия уплачено 2100 рублей, зарегистрировано в реестре за N 

<

данные изъяты>. ФИО1 был извещен, что в случае предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверных сведений, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, он несет ответственность, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ (т. 2 л.д. 115-118).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от 

, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № 12401750100000577 установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (т. 1 л.д. 38);

- заявлением Формы № Р 13014 (т. 1 л.д. 120-123);

- решением о государственной регистрации, из которого следует, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 

<

адрес> принято решение о внесении изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ ООО«

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 138);

- заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра от 

, из которого следует, что осмотрена копия регистрационного дела ООО «№ (т. 1 л.д. 157-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> России Е. Р., расположенный в 

<

адрес>, где не обнаружена организация ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 168-173).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО1 обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств установлено, что ФИО1 

 предоставила нотариусу Свидетель №2 свой паспорт гражданина РФ, а нотариус Свидетель №2, установив личность последнего, удостоверила подлинность подписи ФИО1, зарегистрировав его в реестре нотариальных действий под номером №-№ и приняла от Щ.А.ВВ. заявление формы №Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – сведений о прекращении прав учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и возникновении прав учредителя Щ.А.ВВ. В этот же день нотариус Свидетель №2 направила по электронным каналам связи в Межрайонную ИФНС № 17 по 

<

адрес> заявление формы №Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО«

<

данные изъяты>», для принятия решения о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице. 

 сотрудники Межрайонной ИФНС № 17 по 

<

адрес> внесли в ЕГРЮЛ: запись за государственным регистрационным номером №А о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о единственном учредителе и директоре ООО «№» ИНН 

<

данные изъяты> - ФИО1

Квалификация действий ФИО1 соответствует предписаниям уголовного закона.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей о регистрации ФИО1, как юридического лица подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, суд оценивает их как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 заведомо знал о том, что действовал неправомерно, не имел цели управлением ООО«

<

данные изъяты>», не вел административно-хозяйственную, организационно-распорядительную, иную деятельность в данной организации, функции органа управления не выполнял, однако предоставил свой паспорт для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

Оглашенные показания подсудимого о регистрации юридического лица ООО«

<

данные изъяты>» без намерения осуществления предпринимательской деятельности за вознаграждение, как подставного лица, являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

В связи с этим, обстоятельства, установленные доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетелей, показаниями подсудимого принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 действовал под принуждением, в результате угроз, или не понимал происходящее. 

Также установлено, что ФИО1 не отрицал, что именно он передал свой паспорт для открытия ООО «

<

данные изъяты>».

Оценивая в совокупности показания подсудимого, свидетелей, которые положены в основу приговора, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предоставлении документа, удостоверяющего его личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Кроме того, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им обстоятельства совершенных им действий о внесении сведений о нем в единый государственный реестр, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст ФИО1, уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянных мест регистрации и жительства, работы и заработка, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый Щ.А.ВГ. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, который давал показания, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения по обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащего назначению наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Щ.А.ВВ. обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении достоверных сведений о фактических обстоятельствах содеянного, признательных и последовательных показаниях в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных ФИО1, а также конкретных обстоятельств дела, судом не установлены основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств, обстоятельства указанные в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО1 пояснил, что препятствий к труду у него нет, кредитов нет, не установлены обстоятельства, что ФИО1, его близкие в момент совершения инкриминируемого деяния находились в безвыходном, угрожающем положении.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а равно иные условия жизни подсудимого, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности, мотивами совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления исключительными, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки или рассрочки наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены: документы, оптические диски, которые хранятся в материалах дела.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым указанные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 106-107, 118-119, 164-167, 222, 251, т. 2 л.д. 19, 51, 65, 84, 103), - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>