Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, судимого: 

- 05 октября 2020 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 июня 2021 года условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2021 года на 2 месяца 12 дней;

- 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Мирнинского городского суда Архангельской области от 02 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 23 мая 2023 года Плесецким районным судом Архангельской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания 30 июня 2023 года; задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 07 июля 2023 года, 09 июля 2023 года постановлением судьи Мирнинского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут 07 июля 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Союз», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытого стеллажа магазина 1 упаковку капсул для стирки белья «Capsula», стоимостью 330 рублей 00 копеек, 6 упаковок колбасы «Останкино ПМ колбаса Охотничья» 220 грамм, стоимостью 130 рублей 30 копеек за штуку, а всего на сумму 781 рубль 80 копеек, 7 упаковок колбасы «Останкино СРЕЗ чесночная» 350 грамм, стоимостью 122 рубля 50 копеек за штуку, а всего на сумму 857 рублей 50 копеек, 7 упаковок сыра «ФИО3 Тильзитер 45%» 180 грамм, стоимостью 96 рублей 32 копейки за штуку, а всего на сумму 674 рубля 24 копейки, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, направился к выходу из магазина. На требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество ФИО2 не реагировал, и, понимая и осознавая, что его действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб *** на общую сумму 2643 рубля 54 копейки. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 6 на 7 июля 2023 года он приехал в Мирный после отбытия наказания, ему нужны были деньги. 07 июля 2023 года он направился в магазин «Союз» по адресу: 

<

...>. за продуктами питания, чтобы их продать. Он взял корзину для продуктов, куда сложил несколько палок колбасы, сыра, упаковку капсул для стирки, то есть имущество, указанное в обвинении, с корзиной проследовал в «слепую зону» видеокамер, где переложил товары из корзины в свой рюкзак и проследовал на выход из магазина, где услышал, что охранник магазина окрикнул его, просил вернуться, он понимал, что его действия стали очевидны для охранника, однако ушел от него. Капсулы для стирки он отдал на остановке бабушке, колбасу и сыр у него изъяли, когда его задержали в пос.Плесецк Архангельской области. 

Кроме личного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ***

Представитель потерпевшего *** показал, что работает в *** в магазине «Союз» в должности ***. Магазин «Союз», расположен по адресу: 

<

...>, в котором осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной и промышленной продукции, бытовых и хозяйственных товаров, имеется система видеонаблюдения, которая в режиме реального времени транслируются на экран монитора, установленный в служебном (подсобном) помещении. Около 16 часов минут он заметил по видеокамерам мужчину в красной футболке, черной кепке и джинсовых шортах, у которого за спиной был серый рюкзак, который в покупательскую корзинку складывал несколько палок колбасы, сыра, при этом постоянно оглядывался, также в корзинку положил упаковку капсул для стирки белья. После чего мужчина отошел в зону с хозяйственными товарами, где стал перекладывать товары из корзины в свой портфель. Он нажал кнопку тревожной сигнализации, а сам пошел к кассовой зоне магазина, которая расположена рядом с выходом из магазина. Мужчина положил покупательскую корзину, после чего выдвинулся на выход, он пошел за данным мужчиной, в тамбуре магазина, на выходе, он попросил мужчину остановиться, на что тот обернулся. Он достал из кармана удостоверение сотрудника службы безопасности, представился и сказал пройти с ним, на что мужчина ответил, что не пойдет и ушел. После этого он вызвал сотрудников полиции. В этот же день они произвели сверку по похищенному товару, в результате чего стало известно, что данным мужчиной было похищено: «Капсулы для стирки белья «Capsula» контейнер 30 капсул, 1 упаковка стоимостью с учетом НДС 330 рублей 00 копеек, колбаса «Останкино 220 гр ПМ Колбаса Охотничья с/к в/у» в количестве 6 штук, стоимостью с учетом НДС 130 рублей 30 копеек, на общую сумму 781 рубль 80 копеек, колбаса «ЧМПЗ 300 гр СРЕЗ чесночная п/к фиброуз колбаса» в количестве 7 штук, стоимостью с учетом НДС 122 рубля 50 копеек, на общую сумму 857 рублей 50 копеек, сыр «Тильзитер сыр 45% ж, 180 г (флоупак), фасованный, ТМ ФИО3» в количестве 7 штук, стоимостью с учетом НДС 96 рублей 32 копейки, на общую сумму 674 рубля 24 копейки. Всего в результате хищения *** причинен имущественный ущерб на сумму 2643 рубля 54 копейки (том 1 л.д. 73-75).

Аналогичные сведения *** изложил и подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2 10 июля 2023 года (том 1 л.д.117-119).

Свидетель *** *** «Союз», показала, что 07 июля 2023 года около 16 часов, она производила уборку на выходе из магазина, в это время из магазина вышел мужчина в красной футболке, синих джинсовых шортах, в черной кепке, с рюкзаком за спиной. За ним пошел инспектор службы безопасности ***, который остановил мужчину прямо возле входных дверей, со стороны улицы, говорил мужчине вернуть товар. Они обменялись несколькими фразами, после чего мужчина пошел в сторону площади в г. Мирный, а *** вернулся обратно в магазин (том 1 л.д. 78-80). 

В своем заявлении в ОМВД России по ЗАТО Мирный от 07 июля 2023 года, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ЗАТО Мирный за *** от 07.07.2023 года представитель потерпевшего ФИО4, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который 07 июля 2023 года в 16:04 совершил хищение товара из магазина «Союз» на ул. Ленина, д. 17 в г. Мирный, чем причинил материальный ущерб на сумму 2643 рубля 54 копейки (том 1 л.д.17).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО ФИО5, 07 июля 2023 в 17:25 получено сообщение по телефону от инспектора службы безопасности магазина «Союз» по адресу: 

<

...> ***. о том, что неизвестный мужчина, одетый в футболку красного цвета, синие джинсы, черные пинетки без носков, при себе имел рюкзак серого цвета, весь в наколках совершил хищение товара из магазина «Союз», после чего был остановлен службой безопасности магазина, но отказался оплачивать товар и ушел в сторону ул. Пушкина в г. Мирный (том 1 л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года установлено, что магазин «Союз», расположен по адресу: 

<

...>. В магазине представлен к продаже капсулы для стирки «Capsula», колбасы, сыры. В магазине установлена система видеонаблюдения, запись с которых транслируется в режиме реального времени и сохраняется в архив на компьютер марки «Филипс». В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R диск, которая в последствии осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 23-27, 81-87, 88).

Из протокола осмотра предметов от 10 июля 2023 года следует, что на DVD-R диске, имеются видеозаписи от 07 июля 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Союз» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 07 июля 2023 года в 15:59 входит в помещение магазина «Союз», складывает во взятую им покупательскую корзину товары, представленные к продаже, после чего перекладывает их в свой рюкзак, в 16:04 выходит из помещения магазина. В это время за ФИО2 на выход из магазина вышел сотрудник службы безопасности *** на которого ФИО2 на выходе из магазина оборачивается (том 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года, осмотрен класс службы ОМВД России по ЗАТО Мирный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра у ФИО2 изъяты колбаса «Папа может сервелат копченый на буке» в количестве 4 штук, колбаса «Владимирский стандарт Чудо печка сервелат классический» в количестве 1 штуки, колбаса «Мясная ферма брауншвейгская колбаса сырокопченая» в количестве 1 штуки, колбаса «Черкизово сальчичон колбаса сырокопченая» в количестве 2 штук, колбаса «Папа может охотничья колбаса сырокопченая» в количестве 2 штук, колбаса «Баварушка сервелат филейбургский с копченой грудинкой» в количестве 1 штуки, сыр «ФИО3 Гауда фасованный» в количестве 5 штук, сыр «Брест-Литовск легкий сыр» в количестве 4 штук, которые находились в рюкзаке серого цвета с логотипом «Castrol», которые в дальнейшем осмотрены. Две упаковки сырокопченой колбасы «Папа может Охотничья», рюкзак серого цвета с логотипом «Castrol» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.29-32, 89-91, 92). 

Согласно акту инвентаризации, счетов фактур, товарных накладных и справке об ущербе *** 07 июля 2023 года в магазине «Союз», расположенном по адресу: 

<

...> похищено имущество: капсулы для стирки белья «Capsula» 1 штука, стоимостью 330 рублей 00 копеек; 6 упаковок колбасы «Останкино 220 гр ПМ колбаса Охотничья», стоимостью 130 рублей 30 копеек за штуку, на сумму 781 рубль 80 копеек, 7 упаковок колбасы «Останкино 350 гр СРЕЗ чесночная», стоимостью 122 рубля 50 копеек за штуку, на сумму 857 рублей 50 копеек, 7 упаковок сыра «ФИО3 Тильзитер 45%» 180 грамм, стоимостью 96 рублей 32 копейки за штуку, на сумму 674 рубля 24 копейки. Всего похищено имущества на общую сумму 2643 рубля 54 копейки (том 1 л.д.19,20,21,22, 34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего *** свидетеля *** протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого ФИО2 в судебном заседании. 

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не оспаривают. 

Факт открытого хищения имущества из магазина «Союз» не оспаривается подсудимым ФИО2, его показания об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего *** и свидетеля обвинения ***

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, описанных как представителем потерпевшего *** так и свидетелем обвинения *** так и самими ФИО2 в своих показаниях.

Показания, изложенные представителем потерпевшего, свидетелем обвинения о похищенном имуществе, характере действий подсудимого, направленных на открытое хищение чужого имущества, о способе совершения преступления получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными. Данные показания полны и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО2 Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой, с протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу. 

Открытый характер действий ФИО2 кроме того подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина. 

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества или иными лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29).

Таким образом, по делу установлено, что 07 июля 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут ФИО2, не имея каких-либо действительных или предполагаемых прав на имущество, то есть, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил из магазина «Союз» товары, принадлежащие *** Действия ФИО2 были обнаружены инспектором службы безопасности магазина *** который потребовал остановиться и вернуть похищенный товар, и подсудимый осознавал это, после чего игнорируя требования *** скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив ущерб *** в сумме 2643 рубля 54 копейки. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у ФИО2 (том 1 л.д.216), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2 и позиции государственного обвинителя оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее судим, освободился из мест лишения свободы 30 июня 2023 года (том 1 л.д.176-178, 181-187, 201), разведен, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, инвалидности не имеет (том 1 л.д. 218), регистрации на территории г. Мирный у него нет (том 1 л.д.220). 

Согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2 постоянной регистрации в городе Мирный Архангельской области не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе по преступлениям против собственности. В июне 2023 года освободился по отбытию наказания из ФКУ СИЗО №2 Вологодской области (том 1 л.д. 214).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и образе жизни подсудимого, который спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, при этом в быту характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

При назначении и определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом его личности и образа жизни, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, при отсутствии рецидива, то отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства: 

- DVD-R диск «Verbatim», с видеозаписями от 07 июля 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Союз» по адресу: 

<

...>, необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 88);

- две упаковки сырокопченой колбасы «Папа может Охотничья» необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ***» (л.д. 92,93);

- рюкзак серого цвета с логотипом «Castrol» необходимо вернуть ФИО2 (л.д. 92).

В ходе дознания ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда. За оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования из федерального бюджета было выплачено адвокату Дементьеву Д.Б. 20995 рублей 00 копейки (том 1 л.д.242,243,244), адвокату Дорофеевой Н.А. 3588 рублей 00 копеек (том 1 л.д.245, 246, том 2 л.д.28,29), адвокату Окрепиловой Н.Н. за участие в суде 8394 рубля 60 копеек, а всего в сумме 32 977 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.132 УПК РФ на подсудимого ФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, всего в сумме 32 977 рублей 60 копеек. 

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с 07 июля 2023 года по 02 ноября 2023 года, включительно.

В связи с отбытием ФИО2 срока наказания освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32 977 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск «Verbatim», с видеозаписями от 07.07.2023 с камер видеонаблюдения магазина «Союз», хранить при уголовном деле; 

-две упаковки сырокопченой колбасы «Папа может Охотничья», снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении *** 

- рюкзак серого цвета с логотипом «Castrol», вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник