Дело № 2-3742/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, указывая на то, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта с лимитом кредитования) на сумму 500000 рублей, на срок 104 месяцев, под 26,0 %. Ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата). В соответствии с условиями договора, Банком начислена неустойка, размер которой составил 402248 рублей 03 копейки, которую Банк в одностороннем порядке снизил до 22397 рублей 82 копейки. Обращаясь с иском в суд, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (кредитной карте), размер которой по состоянию на (дата) составляет 550350 рублей 60 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 471913 рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 56038 рублей 79 копеек; неустойку в размере 22397 рублей 82 копейки, а также расходы по плате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8703 рубля 51 копейка.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю. 

В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит (кредитная карта с лимитом кредитования) на сумму 500000 рублей, на срок 104 месяцев, под 26,0 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался на (дата). 

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на (дата) задолженности ответчика ФИО1 по основному долгу составила 471913 рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов по договору составила 56038 рублей 79 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, возражений от ответчика по поводу расчета не представлено. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 402248 рублей 03 копейки.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 22397 рублей 82 копейки. 

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 8703 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 550350 рублей 60 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 471913 рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов по договору в размере 56038 рублей 79 копеек; неустойку в размере 22397 рублей 82 копейки, а также взыскать расходы по плате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8703 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко