Дело № 2-101/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Концевой Н.А., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием ответчика ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников умершего заемщика 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности ФИО4 (далее по тексту – заемщик), умершего 

<

дата>, по кредитной карте №*** по состоянию на 

<

дата> в размере 79 416 руб. 91 коп., в том числе: основного долга – 68 991 руб. 34 коп., процентов – 10 425 руб. 57 коп.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта №*** с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18,9% годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 

<

дата> ФИО4 умер. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитной карте перед банком составляет 79416 руб. 91 коп.: основной долг – 68991 руб. 31 коп., проценты – 10425 руб. 57 коп.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ст. 1152, 1153, 1175, 309, 310 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную выше сумму долга.

В процессе рассмотрения дела определением от 

<

дата> в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – его несовершеннолетние дети: ФИО2, 

<

дата> (далее по тексту - ФИО2), ФИО3, 

<

дата> (далее по тексту – ФИО3)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом ПАО «Сбербанк России» исковые требования к ней, как к наследнику, не признала, пояснила, что не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, так как отказалась от принятия наследства, исковые требования. Исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» к несовершеннолетним ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующая за своих несовершеннолетних детей, признала. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО1 – законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым принять признание иска ФИО1, действующей за своих несовершеннолетних детей – ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ФИО1 разъяснены.

Задолженность ФИО4 в размере 79416 руб. 91 коп, в том числе основной долг - 68991 руб. 34 коп., проценты – 10425 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3, принявших наследство в равных долях (по ? - каждый) в солидарном порядке. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1, как наследнику заемщика, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО4 умер 

<

дата> (копия на л. д.47).

Как следует из материалов наследственного дела №***, заведенного после смерти ФИО5 нотариусом Нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО6 (копия на л.д.52-71)., от ФИО1 

<

дата> поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям после умершего 

<

дата> её супруга ФИО4 в пользу его сына ФИО3 и дочери ФИО2 (копия на л. д. 52). 

Таким образом, ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после умершего ФИО4, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске ПАО «Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя с наследника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 582 руб. 51 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №*** по состоянию на 

<

дата> в размере 79 416 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 68 991 руб. 34 коп., проценты – 10 425 руб. 57 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца. со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н. А. Концева