УИД 63RS0007-01-2024-005123-81

Дело № 2-773/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к Ж.Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ж.Е.А. о взыскании ущерба в размере 175 128 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю CHERY TIGGO 8 PRO без г/н, принадлежащему П.М.С., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Ж.Е.А. при управлении автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, гражданская ответственность которого не была застрахована. Автомобиль CHERY TIGGO 8 PRO по риску КАСКО был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 175128,00 руб. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое оставлено без удовлетворения.

Стороны, третьи лица П.М.С., П.В.М. и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили. Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От третьих лиц ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 час. произошло ДТП с участием автомобилей CHERY TIGGO 8 PRO, без г/н, под управлением П.В.М. и ГАЗ 3302, г/н №, под управлением Ж.Е.А.

В соответствии с определением № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ж.Е.А., двигаясь задним ходом на автомобиле ГАЗ 3302, г/н №, по адресу: 

<

адрес>, допустил наезд на автомобиль CHERY TIGGO 8 PRO, без г/н, под управлением П.В.М., чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю CHERY TIGGO 8 PRO, без г/н, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля CHERY TIGGO 8 PRO, без г/н, является П.М.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль CHERY TIGGO 8 PRO, без г/н, был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №. 

Ответственность причинителя вреда Ж.Е.А. на момент ДТП застрахована не была.

АО «АльфаСтрахование», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 175 128,00 руб., что подтверждается заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона (ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю CHERY TIGGO 8 PRO, без г/н, произошло по вине водителя Ж.Е.А., к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение убытков с ответчика как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 175 128 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6 254 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Ж.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 99 20 841294, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в размере 175 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин