РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 18 мая 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н., 

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,Управлению УФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она подала заявление в Тюльганский РОСП на имя ФИО2 от 18 ноября 2018 года, на что ей пришел ответ-отписка от 5 декабря 2019 года, который не отвечает на ее заявление. Следующее заявление от 21 января 2020 года осталось без ответа.

18 марта 2011 года в отношении нее было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в связи с наличием долга в размере 62966 рублей 75 копеек. 3 апреля 2012 года наложен запрет на совершение сделок с квартирой по адресу: 

<

адрес>. 15 февраля 2013 года вынесен акт о возвращении исполнительного документа взыскателю в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве».

21 декабря 2015 года мировым судьей в административно-территориальных границах всего Тюльганского района вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в сумме 202041 рубль 89 копеек. Постановлением от 29 апреля 2016 года исполнительное производство №-ИП окончено. В ответе из банка указано постановление от 5 мая 2016 года об отмене мер взыскания, однако ей в нарушение закона этого постановления не выдали.

По ее заявлению ее ознакомили с делом без нумерации страниц, в котором есть ответы на запросы всех банков, кроме Сбербанка. В деле отсутствуют решения судов, определения об отмене исполнительных листов, документы, которые предоставлены ею, в частности, справка об отсутствии долга от 31 мая 2019 года из МУП «ЖКХ п. Тюльган».

5 июля 2019 года мировым судьей вынесено определение, полученное ею 20 января 2020 года, которым произведена замена взыскателя по иску ООО «ЖКХ п. Тюльган», в нарушение закона с нее взыскивается 317979 рублей 70 копеек. Ее лишили возможности обжаловать это определение, согласно закону. Она подала мировому судье заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2020 года. Мировым судьей вынесено определение, что мировому судьей подсудны дела, возникающие по спорам в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100000 рублей. Считает, что судебный приказ от 21 декабря 2015 года на сумму 202041 рубль 89 копеек и определение от 5 июля 2019 года на сумму 317979 рублей 79 копеек мировой судья вынес с нарушением ст. 23 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 размещает давно списанные долги на сайт судебных приставов и госуслуг в нарушение п. 2 ст. 266 НК РФ, ст. 59 НК РФ, ст. 196 ГК РФ. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушает ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», своей деятельностью ущемляет ее права и законные интересы.

Просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, отменить все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в отношении нее, а именно: снять арест, наложенный 18 марта 2011 года, снять обременение с квартиры по адресу: 

<

адрес>, отменив постановление судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2012 года №, обязать удалить указание всех ее долгов с сайтов госуслуг и судебных приставов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнила, что имеет в виду, не арест а запрет на выезд. Показала, что исполнительные производства в отношении нее в пользу ЖКХ прекращены за невозможностью взыскания, долги списаны, а судебный пристав-исполнитель не отменила постановления, которые нарушают ее права. На сайте выставлены сведения об этих долгах, которые списаны.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО3 просила в административном иске отказать. В отзыве указала, что на исполнении в Тюльганском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму 371637 рублей 95 копеек. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 3 апреля 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заявителю указанное постановление направлено почтовым отправлением, также повторно, на основании заявления от 21 января 2020 года вручено постановление от 3 апреля 2012 года. Все исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права пользования и проживания в указанной квартире заявитель не лишена. Исходя из материалов исполнительного производства задолженность по состоянию на 15 мая 2020 года не погашена, составляет 371637 рублей 95 копеек, исполнительное производство находится на принудительном исполнении. 

Административный ответчик, начальник Тюльганского РОСП - старший судебный пристав ФИО2, действующая за себя и представляющая интересы ФИО3,в силу доверенности от 10.01.2020 года, возражала против административного иска. Показала, что ФИО1 является должником в пользу ООО ЖКХ п.Тюльган, имеется сводное исполнительное производство. Исполнительные производства по исполнительным листам возбуждаются, начиная с 2010 года до настоящего времени. Возбуждаются и прекращаются в связи с невозможностью взыскания. Исполнительные документы возвращаются ООО ЖКХ, взыскатель вновь сдает их на исполнение, вновь возбуждаются исполнительные производства. Долги не списаны. На сегодняшний день имеется общая задолженность на сумму 371637 руб. 95 коп. По каждому исполнительному производству производятся действия в целях их исполнения, в том числе: запреты на выезд должника, накладывается обременение на квартиру. Электронно, в день возбуждения исполнительных производств, выставляются на сайты их организации и Госуслуг точные сведения о задолженности должников, в том числе и в отношении ФИО1 выставлены актуальные сведения. Каждое обращение ФИО1 было рассмотрено, даны ответы. По окончании исполнительных производств обеспечительные меры отменяются.

Ответчик Управление ФССП России по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направило, возражений по иску не представило.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд принял определение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию. В том числе, в пункте 3 части 1 названной статьи одним из оснований для окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП от 27 октября 2011 года исполнительное производство от 3 декабря 2010 года № присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15 февраля 2013 года, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП от 11 февраля 2016 года объединены исполнительные производства от 8 февраля 2016 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, и исполнительное производство от 8 февраля 2016 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

29 апреля 2016 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО3 3 апреля 2012 года в рамках исполнительного производства от 3 декабря 2010 года №, возбужденного на основании исполнительного листа №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. Информация о данном запрете содержится в выписке из ЕГРН от 13 августа 2019 года. Постановлением от 15.02.2013 года постановление от 03.04.2012 года отменен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что обжалуемое ФИО1 постановление от 03.04.2012 года отменено судебным приставом-исполнителем 15.02.2013 года. Тот факт, что сведения об отмене этого постановления не включены в ЕГРН,не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав ФИО1

Постановлением от 18.03.2011 года,в рамках исполнительного производства №,возбужденного 03.12.2010 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 В пункте 1 резолютивной части этого постановления, установлен срок его действия до 18.09.2011 года. 

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк от 5 апреля 2017 года, уполномоченным подразделением Банка было обращено взыскание по счетам ФИО1 по исполнительным документам, поступившим из Тюльганского РОСП: № от 18 апреля 2012 года (сумма к взысканию 4133 рубля 20 копеек, списано 1522 рубля 64 копейки, действие постановления отменено 21 мая 2015 года), № от 22 марта 2016 года (сумма к взысканию 202041 рубль 89 копеек, списано 109 рублей 85 копеек, действие постановления отменено 5 мая 2016 года).

В соответствии со справкой, выданной МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет» 31 мая 2019 года, ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, задолженность по коммунальным услугам на 31 мая 2019 года не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района от 5 июля 2019 года по заявлению МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет» произведена замена взыскателя МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет» на ООО «ЖКХ п. Тюльган» по исполнению судебного приказа по гражданскому делу № от 8 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 317979 рублей 70 копеек.

Как следует из данного определения, ФИО1 участвовала в судебном заседании, не возражала против замены стороны взыскателя.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 стать 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что в настоящее время на исполнении в Тюльганском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму 371637 рублей 95 копеек.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 11 ноября 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Тюльганским районным судом 30 августа 2010 года по гражданскому делу № по иску ООО «ЖКХ п. Тюльган» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени на общую сумму 62966 рублей 75 копеек.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 11 ноября 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Тюльганским районным судом 15 февраля 2013 года по гражданскому делу № по иску ООО «ЖКХ п. Тюльган» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени на общую сумму 106629 рублей 31 копейка.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 11 ноября 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района от 21 декабря 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ п. Тюльган» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2012 года по 1 октября 2015 года в сумме 136926 рублей 61 копейка, пени в размере 62520 рублей 81 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 2594 рубля 47 копеек, всего на сумму 202041 рубль 89 копеек.

Указанные исполнительные производства возбуждены по заявлению ООО «ЖКХ п. Тюльган» от 1 ноября 2019 года.

В Банке данных исполнительных производств на сайте УФССП по Оренбургской области имеется информация об оконченных в отношении ФИО1 исполнительных производствах на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

На сайте «Госуслуги» имеются сведения о наличии судебной задолженности ФИО1 по оплате коммунальных платежей по вышеназванным исполнительным производствам, возбужденным 11 ноября 2019 года.

С 1 января 2020 года название Федерального закона «О судебных приставах» излагается в новой редакции (Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Закона).

18 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в Тюльганский РОСП с заявлением о выдаче ксерокопий постановления судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2012 года №, документа, на основании которого вынесено это постановление, ксерокопии всего дела.

5 декабря 2019 года ФИО1 направлен ответ с разъяснением ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В связи с чем,указано, что ознакомиться и снять копии с материалов исполнительного производства заявитель может в Тюльганском РОСП в любое удобное время.

21 января 2020 года ФИО1 обратилась в Тюльганский РОСП с заявлением о выдаче ксерокопий постановления о прекращении взыскания по исполнительному производству № от 11 ноября 2019 года, документов суда, на основании которых возбуждены исполнительные производства №, №, №.

21 января 2020 года ФИО1 пишет расписку о получении ею копий: постановлений от 03.04.2012 года,03.12.2010 года, сопроводительного письма от 15.11.2010 года, исполнительного листа 2-465 от 06 июля 2010 года,18 ответов на запросы, акта от 15.02.2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО3 18 марта 2011 года в рамках исполнительного производства от 3 декабря 2010 года №, возбужденного на основании исполнительного листа №, ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 18 сентября 2011 года. Таким образом, ограничение выезда ФИО1 прекращено с 18 сентября 2011 года.

Определения, вынесенные мировым судьей, предметом настоящего разбирательства не являются.

Положения ст. 59, ч. 2 ст. 266 НК РФ, ст. 196 ГК РФ, на которые ссылается административный истец, не имеют отношения к данным правоотношениям.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление от 18.03.2011 года, не действует в связи с истечением срока с 18.09.2011 года. Постановление от 03.04.2012 года,отменено 15.02.2013 года. Все обращения ФИО1 рассмотрены, на них даны своевременные ответы. Задолженность ФИО1 по коммунальным платежам и пеням перед ООО ЖКХ п.Тюльган до настоящего времени не погашена, исполнительные производства находятся на принудительном исполнении. Таким образом, информация, размещенная на сайте УФССП по Оренбургской области, сайте «Госуслуги» соответствует действительности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные доводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обжалуемые ФИО1 постановления были приняты судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП в рамках исполнительных производств, на момент рассмотрения административного иска утратили свое действие. Сведения об имеющихся задолженностях ФИО1 на сайтах УФССП по Оренбургской области и «Госуслуги» являются актуальными, выставлены в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Нарушений прав и законных интересов ФИО1, незаконности решений, действий (бездействий) со стороны административных ответчиков судом не установлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,Управлению УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, снятии запрета на выезд должника, снятии обременения с квартиры,обязании удалить сведения о долгах с сайтов «Госуслуги» и УФССП по Оренбургской области, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года

Судья Н.Н. Власова