УИД 38RS0004-01-2025-001966-70

Дело № 2а-67/2026 (№2а-1068/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с приказами ФНС России и Управления ФНС России по Иркутской области с 01.07.2025 на Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области возложены функции по взысканию задолженности с физических лиц, в связи с чем она является надлежащим административным истцом по настоящему делу.

Административный ответчик состояла на налоговом учете в налоговом органе по месту жительства, в период с 19.01.2015 по 30.12.2015 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Как указывает административный истец, ФИО1 представлены налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход за 3 квартал 2015 года (20.10.2015) и за 4 квартал 2015 года (19.01.2016), согласно которым сумма налога к уплате составила по 2 913 рублей за каждый налоговый период. Обязанность по уплате указанного налога в установленный законодательством срок административным ответчиком исполнена не была.

В связи с наличием задолженности налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлялись требования об уплате налога № 37394 от 06.11.2015 со сроком исполнения до 30.11.2015 и № 552 от 05.02.2016 со сроком исполнения до 01.03.2016, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась, судебный приказ к исполнению не предъявлялся.

Административный истец указывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращался, судебный приказ к исполнению не предъявлялся, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 01.09.2016, в связи с чем просит восстановить его как пропущенный по уважительным причинам.

Поскольку в данном случае усматривается, что требование не является бесспорным в связи с пропуском срока на обращение в суд, настоящее заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- восстановить срок для взыскания задолженности по обязательным платежам с ФИО1 ИНН 

<

***>, в общем размере 5 826,00 руб., в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 2 913 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года в размере 2 913 руб.

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общем размере 5 826,00 руб., в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 2 913 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года в размере 2 913 руб.

Административный истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно регистрационному досье, административный ответчик зарегистрирован по адресу: ....

Направленные в названный выше адрес административного ответчика судебные повестки возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтового отправления, полученными с официального сайта АО «Почта России». Сведения об ином месте жительства административного ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая вышеприведенные нормы права и то, что судебные извещения административным ответчиком получены не были, суд приходит к выводу, что он уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения за принудительным взысканием с административного ответчика задолженности по налогам.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 23 по Иркутской области, в период с 19.01.2015 по 30.12.2015 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

20.10.2015 ФИО1 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 года; 19.01.2016 декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 года, согласно которым сумма налога к уплате составила по 2 913 рублей за каждый налоговый период. Обязанность по уплате указанного налога в установленный законодательством срок административным ответчиком исполнена не была.

Согласно материалам дела, Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в адрес налогоплательщика выставлялись требования № 37394 от 06.11.2015 о необходимости уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 2 913 руб. со сроком исполнения до 30.11.2015 и требование № 552 от 05.02.2016 о необходимости уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года в размере 2 913 руб. со сроком исполнения до 01.03.2016, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом 10.10.2025.

Таким образом, административный истец обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, в качестве уважительных причин просит учесть бездействие административного ответчика по уклонению от уплаты налогов.

Суд не может признать указанные налоговым органом обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку они не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем предусмотренный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Указанный вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока основывается, в том числе, на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд следует отказать.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 2 913 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года в размере 2 913 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2026.