Дело №1-199 (11801330003000345) 2018г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 09 июля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение №431 и ордер №009628 от 02.07.2018,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>;

под стражей по данному делу содержащейся с 23.04.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 14.04.2018 до 13 часов 21 минуты 15.04.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение принадлежащего ФИО7 имущества.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, убедившись, что находившийся в квартире ФИО4 спит, за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила принадлежащее ФИО7 имущество:

1) женскую куртку «CHASESUN» стоимостью 5 000 рублей;

2) одну пару женских сапог (без условных обозначений) стоимостью 950 рублей;

3) тонометр «Omron M3 Intellisense (HEM-7051-E)» стоимостью 500 рублей;

4) фотоаппарат «Canon Power Shot A 460» стоимостью 1 000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 450 рублей, который является для нее значительным.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимой ФИО5, государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО7, как следует из ее заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 25.05.2018, у ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение потерпевшей ФИО7, изложенное в ее заявлении, не настаивавшей на строгости наказания подсудимой. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1, имеющей психическое расстройство и подтвержденные медицинскими документами заболевания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору *** от 11 апреля 2018 года, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что подсудимая до вынесения приговора содержалась под стражей, суд считает необходимым направить ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: женскую куртку «CHASESUN», одну пару женских сапог (без условных обозначений), тонометр «Omron M3 Intellisense (HEM-7051-E)», выданные на ответственное хранение ФИО7, суд считает необходимым оставить у ФИО7 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору *** от 11 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09.07.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 23.04.2018 по 08.07.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: женскую куртку «CHASESUN», одну пару женских сапог (без условных обозначений), тонометр «Omron M3 Intellisense (HEM-7051-E)», выданные на ответственное хранение ФИО7 – оставить у ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: