УИД 74RS0026-01-2019-000241-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агидель» к ФИО3 о взыскании недостачи

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Торговый Дом «Агидель» (далее ООО Торговый Дом «Агидель») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании недостачи в сумме 125 641 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО3 работала продавцом в магазине ООО «Торговый Дом «Агидель», расположенного по адресу: 

<

адрес> по трудовому договору. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно приказа от 15.05.2018 г. в связи со сменой продавца была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период работы с 10.04.2018 г. по 15.05.2018 г. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 125 641 руб. 05 коп. Ответчица результаты недостачи не оспорила. Считают, что ущерб причинен по вине ФИО3, поскольку она не обеспечила сохранность вверенных ей материальных ценностей. Просят взыскать сумму недостачи в размере 125 641 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Агидель» ФИО2 поддержала исковые требования по тем же основаниям. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, конверт возвращен с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, поскольку она извещена была надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 ч.1 п.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Из материалов дела видно, что 14 февраля 2018 года ФИО3 была принята продавцом в магазин «Агидель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей.

Согласно приказа № от 15.05.2018 г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на подотчете ФИО3 за период с 10.04.2018 г. по 15.05.2018 г., в результате которой выявлена недостача на сумму 125 641 руб. 05 коп.

Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей в магазине «Агидель» по состоянию на 15.05.2018 г., инвентаризационной описью от 15.05.2018 в магазине по 

<

адрес> из которых следует, что от продавца ФИО3 продавцу, принимающему товар ФИО1, переданы остатки товара в сумме 810 526 руб. 85 коп., что подтверждается подписями ФИО3 и ФИО1, актом результатов проверки товарно-материальных ценностей от 15.05.2018 г., из которого следует, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 15.05.2018 г. за материально ответственным лицом ФИО3ж, числится товарно-материальные ценности на сумму 936 167 руб. 90 коп., фактический остаток согласно описи составляет 810 526 руб. 85 коп., недостача составляет 125 641 руб. 05 руб., в акте имеются подписи членов инвентаризационной комиссии, расписка ФИО3 о том, что до начала инвентаризации все денежные средства, приходные, расходные накладные сданы председателю комиссии. 

Согласно акта от 17.05.2018 г. по результатам проведенных проверочных мероприятий хозяйственной деятельности на основании приказа от 17.05.2018 г. № ФИО3 от представления письменного объяснения по факту причиненного ущерба отказалась. 

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». 

При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного за соответствующим должностным лицом.

Согласно п.2.5 указанных Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственного лица (п.2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший- в сдаче этого имущества (п.2.10). Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны (п.2.12). Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п.4.1).

В судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации о фактическом наличии имущества в магазине Агидель 15.05.2018 г., ответчица ФИО3 участвовала, что подтверждается ее подписью в акте инвентаризации, возражений по результатам инвентаризации и к работе комиссии не выразила, что отражено в расписке от 15.05.2018 г.

В соответствии со ст.243 ТК РФ с ФИО3 подлежит взысканию недостача в сумме 125 641 руб. 05 коп., т.к. с ней заключен договор о полной материальной ответственности, ее вина заключается в том, что она не обеспечила сохранность вверенного ей имущества.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила доказательства в обоснование возражений по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агидель» недостачу в размере 125 641 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова