Дело № 2а-3948/2025

УИД 59RS0005-01-2025-005523-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми: 

под председательством судьи Долгих Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А. А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Пермская таможня к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора, пени,

установил:

Федеральная таможенная служба Приволжского таможенного управления Пермская таможня (административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (административный ответчик, ФИО2) о взыскании утилизационного сбора, пени. Требования мотивированы тем, что Пермской таможней в отношении ФИО2 проведена аналитическая работа на предмет полноты уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, оснащенных электрическим двигателем. В ходе проведения проверки документов и сведений установлено, что ФИО2 неверно применены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации двух колесных транспортных средств. Так, согласно представленным ФИО2 расчетам суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств в отношении транспортных средств NISSAN LEAF, 2018 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) № и VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, расчеты утилизационного сбора произведены в соответствии с п.3 раздела I Перечня и примечанием 5 к нему, транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G, а так же специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 0,26(для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользовании, вне зависимости от объема двигателя). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 рублей. Итого, размер утилизационного сбора составил: за ввезенное транспортное средство NISSAN LEAF, 2018 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) № составил 5 200 рублей(20 000 х 0,26); за ввезенное транспортное средство VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ составил 5 200 рублей(20 000 х 0,26). При этом при расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств ФИО2 не учтено, что из представленных им документов следует, что у вышеуказанных транспортных средств имеются электродвигатели и отсутствуют двигатели внутреннего сгорания с какой-либо величиной объема двигателя, то есть транспортные средства являются электромобилями, в связи с чем, при расчете подлежит применению коэффициент расчета -6,1. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 рублей. Итого, размер утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство NISSAN LEAF, 2018 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) № составил 122 000 рублей, за ввезенное транспортное средство VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ 000 рублей. Кроме того, для применения «пониженной» ставки утилизационного сбора в размере 5 200 рублей необходимо учитывать цель ввоза транспортного средства. Согласно сведений ответа на официальном сайте «Авито»-«Автотека проект Авито» размещено 2 объявления о продаже: транспортного средства NISSAN LEAF, 2018 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) №-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, таможенный приходный ордер датирован ДД.ММ.ГГГГ, тип двигателя –электрический, заявление на Пальниковский таможенный пост об оформлении ТПО подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о продаже транспортного средства VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ размещено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, таможенный приходный ордер датирован ДД.ММ.ГГГГ, тип двигателя-электрический, заявление на Пальниковский таможенный пост об оформлении ТПО подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства указывают на то, что транспортные средства изначально ввезены лицом в коммерческих целях, для продажи, цель ввоза- «не для личного пользования». Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил №, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (пункт 11(2) Правил №).

Таким образом, в отношении ввозимого из Республики Беларусь в Российскую Федерацию колесного транспортного средства-легковой автомобиль NISSAN LEAF, 2018 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежит уплате утилизационный сбор в размере 116 800 рублей и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 497,16 рублей. В отношении транспортного средства VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ подлежит уплате утилизационный сбор в размере 116 800 рублей и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 753,33 рублей. Итого, сумма подлежащая уплате составляет 368 850,49 рублей. 

Административный истец просит взыскать в пользу Пермской таможни с ФИО2 неуплаченный утилизационный сбор в сумме 233 600 рублей, пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 135 250,49 рублей, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства за ввоз транспортных средств: NISSAN LEAF, 2018 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) №;VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Итого, общая сумма подлежащая уплате составляет 368 850,49 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца Пермской таможни на удовлетворении административного иска настаивала, дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в данном случае идет речь о ввозе за полгода двух автомобилей одним лицом, которые в скором времени были истцом отчуждены другому лицу. Автомобиль выставляется через неделю после ввоза на сайте Авито на продажу, чем подтверждается, что цель была не для личного пользования, а для продажи. Поставлен на учет на ФИО2, еще имеет значения, ввозимое место регистрации. Автомобиль NISSAN не поставлен на учет, на автомобиль VOLKSWAGEN представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковский пост, а в ГИБДД представляется договор купли-продажи совершенно другой, и идет разночтение о ввозе транспортных средств с территории Республики Беларусь. По данному автомобилю представлен договор отличный от договора, представленный в ГИБДД, поэтому не подтвержден факт ввоза, даже сумма договора отличается. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что автомобили были ввезены в Россию из Белоруссии для личного пользования. Нисан с электродвигателем, но двигатель был слабый. Фольцваген приобретал тоже для личного пользования, в последующем продал. Автомобиля, являющиеся предметом настоящего иска покупал удаленно, без въезда на территорию Республики Беларусь и проверить автомобили не было возможности. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями так же не согласился, пояснил, что административным ответчиком приобреталось два автомобиля, а в законе указано, приобретение более двух раз. ФИО2 приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, однако иск подан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Между отменой и обращением в суд с иском прошло более 1 года. Просил отказать в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №а-2637/2024, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Законом № 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением № (далее – Правила №).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил, в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5 Правил №).

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (пункт 15 (1) Правил №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни с заявлением и расчетом утилизационного сбора за автомобиль NISSAN LEAF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ввезенный из 

<

адрес> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни с заявлением и расчетом утилизационного сбора за автомобиль VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ввезенный из Республики Беларусь (л.д. 27).

Из представленных ФИО2 на таможенный пост документов следовало, что им на территорию Российской Федерации ввезены автомобили 2018 года выпуска, тип двигателя – электрический.

Согласно таможенных приходных ордеров и квитанций к нему, ФИО2 произведена оплата утилизационного сбора в размере 5200 рублей за каждое транспортное средство (л.д.25,26,29,30).

Пермской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО2 при уплате утилизационного сбора, в ходе которой административным истцом установлено, что административным ответчиком при расчете применен пониженный коэффициент утилизационного сбора 0,26 (для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя).

Поскольку таможенным органом выявлен факт уплаты утилизационного сбора не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено письмо о необходимости доплаты утилизационного сбора в размере 233 600 рублей. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (л.д.22).

Письмо направлено заказной корреспонденцией по месту регистрации лица, адресатом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34 и 48 НК РФ, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Утилизационный сбор административным ответчиком своевременно уплачен не был, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможни в суд за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Пермской таможни утилизационного сбора в сумме 233 600 рублей, суммы пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 68 690,05 рублей, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ-день подачи заявления о выдаче судебного приказа. Всего -302290,05 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

С указанным административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на обращение в суд.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование причин пропуска срока указывает на то, что определение об отмене судебного приказа № 2а-2637/2024 от ДД.ММ.ГГГГ было получено только ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ также предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как усматривается из материалов приказного производства № 2а-2637/2024, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Пермской таможне ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, тогда как юридическим адресом является 

<

адрес>. 

После, копия определения об отмене судебного приказа по делу № 2а-2637/2024 была получена административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми с соответствующим заявлением. 

Несвоевременное получение копии определения суда лишило административного истца по объективным причинам своевременно подать административное исковое заявление, в связи с изложенным, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, о том, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу административного иска.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Перечень), в редакции, действовавшей на дату подачи заявления в таможенный орган об исчислении и уплате утилизационного сбора для транспортных средств с электродвигателями, с даты выпуска которых прошло более 3 лет расчет утилизационного сбора производится путем умножения базовой ставки (20 000 руб.) на коэффициент 6,1 и составляет 122 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Перечня в той же редакции для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя расчет утилизационного сбора производится путем умножения базовой ставки (20 000 рублей) на коэффициент 0,26 и составляет 5 200 рублей. Данная норма распространяется только на отношения, связанные с ввозом автомобиля физическим лицом для личных нужд.

При анализе документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, и содержащихся в документах, представленных ФИО2 на Пальниковский таможенный пост, установлено, что автомобиль NISSAN LEAF, 2018 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, автомобиль VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ оснащены электродвигателями. 

Соответственно, коэффициент расчета должен применяться исходя из пункта 1 раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование своей позиции, административный ответчик указывает, что автомобили ввезены им для личного пользования, в связи с чем, расчет им произведен путем умножения базовой ставки (20 000 руб.) на коэффициент 0,26 и составляет 5 200 рублей.

Вместе с тем, согласно информации из отчета «Автотека» следует, что о продаже транспортного средства NISSAN LEAF, 2018 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) № размещено 2 объявления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как таможенный приходный ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Объявление о продаже транспортного средства VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ размещено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, таможенный приходный ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из пояснений административного ответчика данных в судебном заседании следует, что автомобили им приобретались удаленно, на территорию Республики Беларусь административный ответчик для приобретения и ввоза на территорию Российской Федерации автомобилей не выезжал. 

Таким образом, убедительных доказательств того, что ФИО2 самостоятельно, для личных нужд ввез спорные автомобили на территорию Российской Федерации не представлено, следовательно, оснований для расчета утилизационного сбора по пониженной ставке установленной пунктом 3 раздела I Перечня не имеется, в связи с чем, начисление таможенным органом утилизационного сбора за спорные автомобили в общем размере 233 600 рублей в соответствии с пунктом 1 раздела I Перечня с учетом ранее уплаченной суммы является правильным, а требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан оплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных ФИО2 на территорию Российской Федерации автомобилей административным ответчиком не исполнена, таможенным органом, в соответствии с положениями 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начислены пени за неуплату утилизационного сбора, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 135 250, 49 рублей, что подтверждается представленным Пермской таможни расчетом, который является верным и обоснованным, судом проверен, контрасчет не представлен. 

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела пени за просрочку уплаты таможенных платежей ФИО2 не уплачены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 пени в связи с неуплатой таможенных платежей в размере 135 250,49 рублей, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 35 195 рублей, от уплаты которой Пермская таможня освобождена, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить пропущенный процессуальный срок Пермской таможни для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора, пени. 

Исковые требования Пермской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора, пени, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Пермской таможни с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Перми, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

- неуплаченный утилизационный сбор в сумме 233 600 рублей;

- пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 135 250,49 рублей, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ;

- пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, 

за ввоз транспортных средств 

NISSAN LEAF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; 

VOLKSWAGEN E-GOLF, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Всего взыскать 368 850 рублей 49 копеек.

Денежные средства необходимо перечислять по следующим реквизитам:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, КПП 773001001, банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК 

<

адрес>, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя средств №, код таможенного органа 10000010 (107 поле), КБК 153 010 61301 01 0000 510, УИН 1№.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Перми, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 721 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 10.10.2025 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: