Уг. дело № 1-223/2017 года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 мая 2017 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Красновой Е.В., 

защитника Разумова Р.Г., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина ------ проживающего по адресу: ул. адрес, несудимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 изготовил и сбыл поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО3, в один из дней дата, находясь дома по адресу: адрес, зная порядок выдачи больничного листа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта заведомо подложного документа, путем использования персонального компьютера скачал с Интернет-ресурса ------ образец бланка листка нетрудоспособности -----.

Затем он же, ФИО3, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, напечатал объявление о возможности оформления листка нетрудоспособности на своем компьютере с указанием своего номера телефона, которое распечатал на цветном принтере и разместил в людном месте, повесив на доске объявлений возле ТРЦ ------ расположенного по адресу: адрес

Далее, в неустановленное дознанием время в один из дней дата к ФИО3 позвонила ФИО1 и договорилась об изготовлении подложного листка нетрудоспособности, предоставив свои анкетные данные: ------

В последующем ФИО3, не желая отказываться от своих преступных намерений, достоверно зная, что изготавливаемый им документ является поддельным, в неустановленное дознанием время в один из дней дата, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес действуя умышленно, изготовил заведомо подложный листок нетрудоспособности -----, на распечатанном бланке которого с помощью шариковой ручки внес сведения в графе: «наименование медицинской организации и адрес» - ------ адрес, в графе: «дата выдачи» - дата год, в графе: «фамилия, имя, отчество, год рождения» анкетные данные ------ в графе: «место работы» - ------ в графе: «освобождение от работы» - в период времени с дата по дата, с указанием врача терапевта ФИО2 где также подделал подпись последней, которая согласно выводам заключения эксперта ----- от дата выполнена вероятно не ФИО2 а другим лицом, с подражанием подписи ФИО2

Затем он же, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное дознанием время в один из дней дата, находясь возле подъезда ----- адрес, сбыл ФИО1 поддельный листок нетрудоспособности на имя ФИО1, получив от последней денежные средства в размере ------ рублей. дата факт подделки и сбыта ФИО3 листка нетрудоспособности был выявлен сотрудниками управления по работе с персоналом при предоставлении в ------ ФИО1

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО3 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Разумов Р.Г. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО3 обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как изготовление и сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО3 согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3 ------

У суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ------, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М.Васильев