К делу №1-146/2020 23RS0027-01-2020-001972-98 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2020 года 

<

...>.

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>., ранее судимого:

<

...> Лабинским городским судом 

<

...>. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

<

...> Лабинским городским судом 

<

...>. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору Лабинского городского суда от 

<

...> окончательно назначено лишение свободы сроком на три года девять месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

...> по отбытию наказания;

<

...> Лабинским городским судом 

<

...>. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

...> по отбытию наказания;

решением Усть-Лабинского районного суда 

<

...>. от 

<

...> установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 

<

...>, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Усть-Лабинского районного суда 

<

...>. от 

<

...>, сроком до погашения судимости, а именно до 

<

...> и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, запретить выезда за пределы 

<

...>. без разрешения органа внутренних дел, запретить находится в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в целях уклонения от соблюдения ограничений, без разрешения контролирующего органа - ОМВД РФ по 

<

...>., допустил неоднократное нарушение ограничений, установленных ему судом и самовольно оставил свое место жительства 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, 

<

...> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. По решению суда в отношении него был установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, а именно до 

<

...> и административные ограничения. После освобождения проживает у своей матери по адресу: 

<

...>.. В ОМВД РФ по 

<

...>. был предупрежден о последствиях нарушения административного надзора. Однако допустил нарушение установленных судом ограничений и после 22:00 неоднократно отсутствовал по месту своего жительства, за что был привечен к административной ответственности. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 в судебном заседании просила назначить наказание в виде лишения свободы в меньшем размере, чем предложено государственным обвинителем.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля обвинения – ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 /л.д.63-64/ следует, что она работает инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

...>.. С 

<

...> на учете в ОМВД РФ по 

<

...>. состоит ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор решением Усть-Лабинского районного суда 

<

...>. от 

<

...>, сроком до погашения судимости, а именно до 

<

...> и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, запретить выезда за пределы 

<

...>. без разрешения органа внутренних дел, запретить находится в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 был письменно предупрежден о последствиях нарушения административного надзора. ФИО1 самовольно, без уведомления оставлял свое место жительства 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, 

<

...> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Из протоколов допроса свидетеля известно, что эти показания были даны в ходе допроса указанного свидетеля надлежащим должностным лицом - дознавателем, расследовавшим уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них.

Эти показания укладываются в общую последовательность действий подсудимого и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме собственного полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля, виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, представленными государственным обвинителем в обоснование доводов о виновности подсудимого.

Протоколом осмотра документов осмотрены материалы КУСП 25 в отношении ФИО1, рапорт от 

<

...> об обнаружении в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ; копия приговора от 

<

...> Лабинского городского суда в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК; копия решения Усть-Лабинского районного суда от 

<

...> об установлении административного надзора до погашения судимости 

<

...>, копия справки об освобождении от 

<

...> из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

...>., копия паспорта на имя ФИО1, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

...> и предупреждения поднадзорного о последствиях нарушения условий административного надзора, копия постановления от 

<

...> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления мирового судьи с/у 25 

<

...>. края от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> в совершении правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, копия заявления ФИО1 от 

<

...> о перемене места /л.д. 65-66/ и которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых /л.д. 9-32, 67-68/.

Решением Усть-Лабинского районного суда 

<

...>. от 

<

...> в отношении ФИО1 об установлении административного надзора сроком до погашения судимости – 

<

...> /л.д. 15-16/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимым, являются преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, состоял на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями», снят с учета в 2014 году с отсутствием сведений /л.д.98/, согласно заключению комиссии экспертов 25 от 

<

...> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки употребление опиоидов с вредными последствиями. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинацией) и, с учетом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается / л.д. 75-77/.

Учитывая данные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей обстановке, на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании не выказал оснований сомневаться в своей физической и психической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний ФИО1 является вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он действительно являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, семейное и материальное положение, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого каких – либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1 достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы на срок 6 месяцев за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Данный размер наказания является минимально возможным, не является максимально строгим, в то же время достаточным по мнению суда, чтобы оказать необходимое воспитательное воздействие на личность подсудимого и восстановить социальную справедливость.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется ввиду изложенных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается. 

Оснований для определения размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается. 

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство – материал КУСП 25 в отношении ФИО1 оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 81, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует исчислять с момента взятия ФИО1 под стражу 

<

...> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – материал КУСП 25 в отношении ФИО1 оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в 

<

...>.вой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий