Дело № 2-1551/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Саранск 28 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Безуновой А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 01.04.2018г. был заключен договор аренды транспортного средства марки «Валдай», государственный регистрационный номер 

<

...>, VIN 

<

...> на срок до 31.12.2018г., стоимость аренды составляет 7 000 руб. за неделю, начиная с 03.04.2018г. и выплачивается Арендатором ежемесячно.

12.11.2018г. между Арендодателем и Арендатором было подписано дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля, в соответствии с которым, арендная плата за пользование автомобилем с 12.11.2018г. по 31.12.2018г. включительно, составила 500 руб. в сутки.

27.12.2018г. по акту приема-передачи спорный автомобиль был возвращен Арендодателю.

Период аренды автомобиля с даты заключения договора до даты подписания акта (с 03.04.2018г. до 27.12.2018г.) составляет 268 дней.

Вместе с тем, между Арендодателем и Арендатором были достигнуты несколько устных соглашения, согласно которым Арендодатель исключил из расчета 3 недели аренды автомобиля, а именно с 11.06.2018г. по 01.07.2018г. во время проведения в России Чемпионата мира по футболу 2018 года по просьбе Арендатора.

За период аренды с учетом договора и достигнутых устных соглашений, Арендатор должен был уплатить Арендатору сумму денежных средств в размере 224 500 руб., фактически арендная плата была оплачена в размере 160 500 руб.

В акте приема-передачи автомобиля Арендатор собственноручной подписью подтвердил размер задолженности по арендной плате в размере 64 000 руб.

Арендатор обязался исполнять свои обязательства своевременно и в полном объеме, до 30.12.2018г. погасить задолженность перед Арендодателем, что до настоящего времени не исполнено.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 27.12.2018г., автомобиль передан Арендодателю с недостатками: отсутствие з/п колеса, зеркал заднего вида.

Арендодатель до передачи автомобиля в аренду Арендатору, а именно в период с 19.03.2018г. по 20.03.2018г. произвел улучшение автомобиля и выполнил в том числе, установку зеркал с подогревом.

Из договора заказ-наряда следует, что были выполнены работы по установке зеркал с подогревом стоимостью 2 600 руб. 19 коп., монтаж цепи зеркал стоимостью 4 138 руб. 69 коп. Также, для установки зеркал были использованы запасные части и расходные материалы в виде гофры для проводки в количестве 2-х штук стоимостью 80 руб., изоленты ПВХ 15 ммх20м в количестве 1-й штуки стоимостью 60 руб., клеммы d=6 в количестве 2-х штук стоимостью 20 руб., клеммы мама 2.8 мм в количестве 6 штук стоимостью 30 руб., клеммы мама 6,3 мм в количестве 13 штук стоимостью 130 руб., кнопки панели приборов газель бизнес в количестве 1 штуки стоимостью 270 руб., предохранителя флажкового 10А в количестве 1 штуки стоимостью 20 руб., провода двужильного в количестве 2м. стоимостью 80 руб., провода двужильного в количестве 6 м. стоимостью 780 руб., разъема 2-х контактного мама в количестве 2-х штук стоимостью 60 руб. реле 4-х контактного в количестве 1-й штуки стоимостью 110 руб., фишки реле 5-ти контактного в количестве 1 шт., стоимостью 50 руб.

Реальный ущерб, нанесенный Арендатором Арендодателю в части стоимости работ за установку зеркал с подогревом составил 6 738 руб. 88 коп., в части приобретения запасных частей и расходных материалов на их установку, 1 690 руб.

Из коммерческого предложения следует, что стоимость утраченных по вине Арендатора деталей на автомобиле составляет:

- стойка зеркала с опорой 33104-8201246 – 5 680 руб. за 2 шт.;

- зеркало заднего вида 61.8201020 – 2 170 руб. за 2 шт.;

- покрышка CORDIANT Professional TR-1 215/75 R 17/5 – 11 258 руб. за 1 шт.;

- диск колеса 33104-3101015-01 – 5 825 руб. за 1 шт.

Общая сумма ущерба составляет 33 361 руб.

18.10.2019г., 25.02.2020г. в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 308.3, 309, 310, 314, 317.1, 393, 395, 614, 616, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет недополученной платы за аренду автомобиля 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019г. по 27.05.2020г. в размере 6 261 руб. 20 коп., убытки в размере 33 361 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 272 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.09.2019г., не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 11.07.2017г. является собственником транспортного средства марки GV, VIN 

<

...>, 2007 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

...> от 21.11.2007г. (л.д.39,40).

01.04.2018г. между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства Валдай, государственный регистрационный номер 

<

...>, VIN 

<

...>, сроком до 31.12.2018г., арендная плата составила 7 000 руб. за неделю, начиная с 03.04.2018г. (л.д.53,54).

12.11.2018г. дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля без экипажа стороны установили арендную плату за пользование указанным автомобилем с 12.11.2018г. по 31.12.2018г. в размере 500 руб. в сутки (л.д.48).

Следовательно, размер арендной платы, согласно расчету составляет:

с 03.04.2018г. по 11.11.2018г. – 223 дн. х 1 000 руб. = 223 000 руб.

с 12.11.2018г. по 27.12.2018г. – 45 дн. х 500 руб. = 22 500 руб.

Итого: 245 500 руб.

При этом, как следует, из искового заявления, между сторонами достигнуто устное соглашение об исключении из расчета арендной платы 21000 руб. за период с 11.06.2018г. по 01.07.2018г. (21 дн. х 1000 руб.)

Также, как указывает истец, ответчиком в счет арендной платы выплачены денежные средства в размере 160 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 64 000 руб. (245 500 руб. – 21 000 руб. – 160 500 руб.)

27.12.2018г. актом приема-передачи автотранспортного средства автомобиль, находящийся в аренде ответчика ФИО2, на основании договора аренды от 01.04.2018г., был передан последним истцу ФИО1 В пункте 2 данного акта указано, что автомобиль возвращен с недостатками, а именно отсутствовали з/п колеса, зеркала заднего вида. Стороны установили, что по состоянию на 27.12.2018г. задолженность по арендной плате составляет 64 000 руб. (л.д.15).

18.10.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.20,42-47).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороны договорились о предмете сделки в виде договора аренды автомобиля, фактически ее исполнили, в пользовании ответчика находился спорный автомобиль с момента заключения сделки. При таких обстоятельствах, поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполняются надлежащим образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 64 000 руб. является обоснованным, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно динамике ключевой ставки Банка Российской Федерации, размер процентов за период с 30.12.2018г. по 27.05.2020г. следующий:

30.12.2018г. – 16.06.2019г.

64 000 руб. х 7,75% : 365 х 169 дн. = 2 296 руб. 55 коп.

17.06.2019г. – 28.07.2019г.

64 000 руб. х 7,75% : 365 х 42 дн. = 552 руб. 33 коп.

29.07.2019г. – 08.09.2019г.

64 000 руб. х 7,25% : 365 х 42 дн. = 533 руб. 92 коп.

09.09.2019г. – 27.10.2019г.

64 000 руб. х 7% : 365 х 49 дн. = 601 руб. 42 коп.

28.10.2019г. – 15.12.2019г.

64 000 руб. х 6,5% : 365 х 49 дн. = 558 руб. 47 коп.

16.12.2019г. – 09.02.2020г.

64 000 руб. х 6,25% : 366 х 56 дн. = 612 руб. 02 коп.

10.02.2020г. – 26.04.2020г.

64 000 руб. х 6% : 366 х 77 дн. = 807 руб. 87 коп.

27.04.2020г. – 27.05.2020г.

64 000 руб. х 5,5% : 366 х 31 дн. = 298 руб. 14 коп.

ИТОГО: 6 260 руб. 72 коп.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. последний нарушил условия договора, свои обязательства по арендной плате в установленный договором срок не исполнил. 

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу пункта 3.1. договора аренды, арендатор обязан поддерживать автомобиль в исправном состоянии, своевременно проводить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства.

Согласно договору заказ-наряд на работы № 5293, истец в период с 19.03.2018г. по 20.03.2018г., т.е. до передачи спорного автомобиля в аренду, произвел у ИП ФИО5 установку зеркал с подогревом, на общую сумму, с учетом запасных частей и расходных материалов, выполненных работ, 8 428 руб. 88 коп. (л.д.55).

Как указано выше, согласно пункту 2 акта приема-передачи спорного автомобиля от 27.12.2018г., автомобиль возвращен истцу с недостатками, отсутствовали з/п колеса, зеркала заднего вида (л.д.15).

Из коммерческого предложения ООО «Престиж» от 12.10.2019г. на запасные части к автомобилю ГАЗ – 33104 VIN 

<

...>, следует, что стоимость утраченных деталей автомобиля составляет:

- стойка зеркала с опорой 33104-8201246 – 5 680 руб. за 2 шт.;

- зеркало заднего вида 61.8201020 – 2 170 руб. за 2 шт.;

- покрышка CORDIANT Professional TR-1 215/75 R 17/5 – 11 258 руб. за 1 шт.;

- диск колеса 33104-3101015-01 – 5 825 руб. за 1 шт.

Итого: 24 933 руб. 

Общая сумма причиненных истцу убытков в связи с передачей ответчиков автомобиля с недостатками составляет 33 361 руб. 88 коп. (8 428 руб. 88 коп. + 24 933 руб.). Учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 272 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 29.05.2020г. (л.д.169).

Учитывая размер удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 260 руб. 72 коп., убытки в размере 33 361 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 272 руб., всего 106 894 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 02.10.2020г.

Дело № 2-1551/2020