Дело № 12-155/2019 (5-479/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 08 ноября 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 10.10.2019 мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 10.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 13.09.2019 в 10:20 по адресу: 

<

адрес>, на перроне 

<

...> выявлен ФИО1, который с целью получения материальной выгоды, систематически, в период 29.08.2019, 31.08.2019, 10.09.2019 осуществлял розничную торговлю фруктами и ягодами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит отменить. В качестве доводов указывает, что протокол в отношении него составлен избирательно, в то время, как на перроне были другие лица, желающие продать ягоды. На 

<

адрес> ежедневно продаются различные продукты, в том числе ягоды, собранные на болоте, однако за это никого не наказывают. Он не занимался предпринимательской деятельностью, поскольку продавал собранные своим трудом на болоте ягоды вынужденно, из-за нехватки денежных средств, для проживания, так как является 

<

...>, что не позволяет ему трудоустроиться. Считает, что отсутствует закон, запрещающий сбор дикорастущих ягод в лесу и последующую их продажу.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить, дополнительно пояснил, что продажей ягод и фруктов на железнодорожном вокзале занимается с 2005 года, ему необходимы деньги на приобретение препаратов для лечения, от продажи ягод в месяц он имеет доход 4-5 тысяч рублей, яблоки, которые продает, он собирает на дачном участке, принадлежащем ему и супруге, на участке имеется три яблони, также они выращивают там овощи и малину. Настаивает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Начальник ЛПП на 

<

адрес> Ш, составивший протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, дополнив, что знает ФИО3 по роду службы около 15 лет, тот постоянно на протяжении этого времени торгует у поездов ягодами и фруктами. Кроме ФИО3 им составлены протоколы и на других граждан, торгующих на перроне.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что виновный осуществляет деятельность, обладающую признаками предпринимательской, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановление Пленума от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в ст.2 ГК РФ. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Факты розничной торговли яблоками и ягодами в указанные даты не оспариваются ФИО1 и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 13.09.2019;

- рапортом начальника ЛПП на 

<

адрес> Ш от 13.09.2019, согласно которому в 10:20 часов по адресу: 

<

адрес>, на перроне ст.Котельнич-1 выявлен ФИО1, который с целью получения материальной выгоды, систематично, в период: 29.08.2019, 31.08.2019, 10.09.2019 осуществлял розничную торговлю фруктами и ягодами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8); - объяснением ФИО1 от 13.09.2019, согласно которому он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Постоянно торгует у поездов дальнего следования на ст.Котельнич-1 ягодами, фруктами, овощами, для улучшения своего материального положения. Ягоды собирает сам в лесу, а фрукты и овощи выращивает на своем приусадебном хозяйстве. Факты продаж 29.08.2019 в 16:43 неизвестному мужчине в поезд 

<

№> сообщением «

<

...>» ягод, а также 31.08.2019 в 10:12 неизвестному мужчине в поезд 

<

№> сообщением «

<

...>» яблок – не отрицает. 10.09.2019 в 10:50, находясь на платформе ст.Котельнич-1, он продал неизвестному мужчине 3 литра ягод брусники за 500 рублей. Ранее сотрудники полиции неоднократно предупреждали, что его действия подходят под ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, но он с этим не согласен и игнорировал их предупреждения (л.д.9);

- объяснением В от 31.08.2019, согласно которому 31.08.2019 около 10:12 он находился в пассажирском поезде 

<

№> сообщением «

<

...>». По прибытию на станцию Котельнич, вышел в тамбур вагона 

<

№>. На платформе рядом с вагоном стоял ранее незнакомый ему гражданин на вид 45 лет, у которого он приобрел пятилитровое ведро яблок за 200 рублей (л.д.10); 

- объяснением А от 29.08.2019, согласно которому 29.08.2019 в 16:43 он находился в пассажирском поезде 

<

№> сообщением «

<

...>». По прибытию на ст.Котельнич, он приобрел у ФИО1 ягоды (л.д.11); 

- объяснением С от 10.09.2019, согласно которому в 10:50 того же дня он на железнодорожном вокзале ст.Котельнич-1 заметил мужчину, в руках у которого находилось два ведра, одно с брусникой, второе с яблоками. Данный мужчина подходил к поездам, осуществляющим посадку и высадку пассажиров, и предлагал купить у него бруснику и яблоки. После этого он приобрел у данного мужчины бруснику 3 литра за 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д. 12);

- исследованной в судебном заседании у мирового судьи видеозаписью действия ФИО3 29.08.2019, 31.08.2019, 10.09.2019, зафиксированной на диске (л.д.14).

Суд, рассматривая жалобу, находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом суд принимает во внимание установленные факты продажи ягод ФИО3 29.08.2019 и 10.09.2019, а также пояснения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что данной продажей он занимался неоднократно в целях улучшения своего материального положения, для чего собирает ягоды в лесу, при этом в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. Указанные действия направлены на систематическое получение прибыли от продажи товаров, что указывает на признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в ст.2 ГК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии закона, запрещающего сбор в лесу дикорастущих ягод с последующей их продажей, и отсутствии в связи с этим административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права. Так положения ст.ст. 11, 35 Лесного Кодекса РФ, на которые ссылается Новоселов, предоставляют гражданам свободно и бесплатно осуществлять в лесу заготовку и сбор пищевых лесных ресурсов для собственных нужд, а не для систематического получения прибыли от данной деятельности.

Довод ФИО1 об избирательности протокола в отношении него, о не привлечении к ответственности иных лиц, торгующих ягодами и фруктами, на квалификацию его действий по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ не влияет и основанием для отмены обжалуемого постановления служить не может.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 31.08.2019 ФИО1 продал гр. В 5-литровое ведро с яблоками. Согласно объяснениям ФИО1 от 13.09.2019, его пояснениям в суде в обосновании своей жалобы, он, в том числе, осуществлял продажу яблок, которые выращивает на своем приусадебном хозяйстве. 

Данные объяснения не получили оценки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В то же время, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ч.1). Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (ч.4).

С учетом не опровергнутых в судебном заседании доводов ФИО1 иных доказательств, подтверждающих, что реализованные им яблоки не являются продукцией и результатом ведения личного подсобного хозяйства, материалы дела не содержат. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает вменение ФИО3 в вину продажи им 31.08.2019 фруктов (яблок) необоснованным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости исключения данного факта из объема правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, что не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей, рассмотревшим дело, признано состояние здоровья ФИО1, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из постановления указание на осуществление ФИО1 31.08.2019 розничной торговли фруктами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Злобин А.А.