дело № 2а-596/2024

УИД 23RS0057-01-2024-000089-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 07 мая 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием представителя адм. истца по доверенности ФИО1,

адм. ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

представитель административного истца обратился в районный суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам. 

В обоснование иска указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства ММВЗ 3112 г/н №. Ответчик имеет неуплаченную задолженность по транспортному налогу: за 2019 г. – 67,53 руб., пени за 2019 г. – 3,80 руб. Кроме того, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ Нива-1,2,2.81, и за 2019 г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, имеет задолженность в размере 22,53 руб., пени за 2015 г. – 4,23 руб., за 2016 г. – 3,39 руб., за 2017 г. – 2,00 руб., за 2018 г. – 1,77 руб., за 2019 г. – 1,64 руб.; за 2019 г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, имеет задолженность в размере 621,62 руб., пени за 2019 г. – 38,92 руб., на общую сумму 767,43 руб. 

Административному ответчику направлялись единые налоговые уведомления на уплату налогов: ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также административному ответчику направлялись требования на уплату налога, штрафа, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам, который отменен ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по налогам на сумму 767,43 руб.

В судебном заседании представитель административного истца предоставил отзыв в письменном виде и пояснил, что подтверждает и поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить. В квитанциях об оплате, предоставленных ответчиком, отсутствует информация о периоде оплаты налогов. Административным ответчиком были уплачены частично налоги, но в связи с отсутствием информации в платежном документе, уплаченная сумма была распределена в ранее образовавшиеся задолженности. Таким образом, доводы ответчика о том, что она не имеет налоговой задолженности, являются ошибочными и не соответствуют действительности. Подтвердил, что предоставленные административным ответчиком квитанции, выполненные печатным способом и содержащие кюар-код, на основании которых ответчиком уплачены налоги, выполнены налоговым органом. Вместе с тем, не смог пояснить, каким образом налогоплательщик мог внести изменения в печатные квитанции, в которых налоговым органом не указан налоговый период. Также не смог пояснить разницу налоговой базы в предоставленном расчете транспортного налога за 2019 г. на одно и то же транспортное средство в разные месяцы налогового периода (11 месяцев – 9 л/с, а один месяц – 10 л/с). Не может предоставить информацию о взыскании налоговой задолженности за предыдущие годы (2015, 2016, 2017, 2018) в судебном порядке. Сумма транспортного налога в требовании и расчете транспортного налога отличается от заявленной в иске, так как зачтена частичная оплата налога.

В судебном заседании административный ответчик просила в иске отказать, так как задолженность ею погашена в полном объеме на основании квитанций, выданных налоговым органом. Предоставила суду платежные документы. Мотороллер ей был предоставлен в пользование в период, когда она работала агрономом. При снятии мотороллера с регистрационного учёта ей налоговым органом была выдана квитанция на оплату всех налогов и пеней, числящихся за нею на данное транспортное средство. Ответчик произвела оплату по предоставленной ей налоговым органом квитанции, сотрудники налоговой инспекции пояснили, что все налоги за мотороллер погашены, задолженность отсутствует. Теперь опять ей предъявляют задолженность, которую она оплатила. В 

<

адрес> все доли земельных участков забрали, она не является их собственником. За земельный участок в сельской местности она добросовестно и своевременно оплачивала налоги в администрации сельского поселения, администрация выдавала ей квитанции к приходному кассовому ордеру. Задолженности по налогам не было. В 2019 году при отчуждении земельного участка в 

<

адрес> ответчик обратилась непосредственно в налоговую службу, чтобы погасить все задолженности. В здании налоговой инспекции ей выдали печатную квитанцию на оплату налогов и всех задолженностей, которую она оплатила. Сотрудники налоговой инспекции ей пояснили, что теперь все задолженности погашены. А сейчас её вызвали в суд, опять предъявляют задолженности за те же периоды. Это что, будет длиться бесконечно?

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

Пунктом 9 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» установлено право налоговых органов взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлась собственником транспортного средства ММВЗ 3112 г/н №, за который административный истец начислил неуплаченную задолженность по транспортному налогу: за 2019 г. – 67,53 руб., пени за 2019 г. – 3,80 руб. Также ответчик являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> права собственности ответчика на доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ Нива-1,2,2.81 суду не предоставлены. Административным истцом за 2019 г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, начислена задолженность в размере 22,53 руб., пени за 2015 г. – 4,23 руб., за 2016 г. – 3,39 руб., за 2017 г. – 2,00 руб., за 2018 г. – 1,77 руб., за 2019 г. – 1,64 руб.; за 2019 г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, начислена задолженность в размере 621,62 руб., пени за 2019 г. – 38,92 руб., всего на сумму 767,43 руб. 

Административному ответчику направлялись единые налоговые уведомления на уплату налогов: ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также административному ответчику направлялись требования на уплату налога, штрафа, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно доводам представителя административного истца в указанный срок требования контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не были исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

В опровержение заявленных исковых требований административным ответчиком суду предоставлены квитанции об оплате всех налогов и заявленных требований, на основании чего ответчик считает исковые требования необоснованными и не законными, поскольку все налоги ею были оплачены в полном объеме, о чем имеются подтверждающие документы: квитанции и чеки. 

В силу ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов РФ по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Согласно приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случае уплаты текущих платежей, а также погашения задолженности, в том числе по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, в платежном поручении в поле «106» распоряжения указывается значение «ТП» или «ЗД», а в поле «108» в номере документа первые два знака обозначают вид документа. Номер документа указывается после буквенного значения вида документа и должен четко соответствовать значениям и количеству знаков, указанным в соответствующем требовании, решении или исполнительном документе.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подтверждается представленными в деле платежными документами, ФИО2 полностью уплачены транспортный и земельный налоги, факт поступления суммы налога в бюджет и зачисления на лицевой счет налогоплательщика представителем истца не оспаривается. При этом содержащаяся в платежных документах, в соответствии с требованиями названных правил информация (налоговый период, назначение платежа и т.д.) позволяла инспекции идентифицировать платежи как транспортный и земельный налог за 2019 год и другие налоговые периоды.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что в соответствии с принципом справедливой ответственности лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же. Отступление от этого принципа приводило бы к явно чрезмерным ограничениям, не соответствующим целям защиты конституционно значимых интересов, и, по сути, к умалению конституционных прав и свобод (п. 4 Постановления).

Доказательства обратного либо иного суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному и земельному налогам и пени подлежат оставлению без удовлетворения. 

При отказе в иске судебные расходы соотносятся на истца, не освобожденного от их уплаты. В силу закона административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю.Дашевский